Sollten Gehirnscans als Lügendetektoren verwendet werden?
In einer neuen Studie verwendeten die Forscher fMRT-Gehirnscans, um festzustellen, ob eine Person Szenen aus ihrem eigenen Leben erkannt hat, die von Digitalkameras in rund 45.000 Bildern aufgenommen wurden.
Die Forscher betrachten die Studie als Beispiel für die Fähigkeiten und Grenzen der gehirnbasierten Technologie zur Erkennung von Erinnerungen, eine Technik, die für die Verwendung in rechtlichen Situationen in Betracht gezogen wird.
"Die Weiterentwicklung und sinkenden Kosten von fMRT, EEG und anderen Techniken werden es eines Tages praktischer machen, dass diese Art von Beweisen vor Gericht erscheint", sagt Francis Shen von der University of Minnesota Law School.
"Aber der technologische Fortschritt allein führt nicht unbedingt zu einer Anwendung im Gesetz."
Da das Rechtssystem jedoch mehr empirische Beweise verwenden möchte, überschneiden sich Neurowissenschaften und Recht häufiger als in den vergangenen Jahrzehnten.
In US-Gerichten wurden neurowissenschaftliche Beweise hauptsächlich in Fällen von Hirnverletzungsstreitigkeiten oder Fragen mit eingeschränkter Fähigkeit verwendet.
In einigen Fällen außerhalb der USA haben Gerichte jedoch gehirnbasierte Beweise verwendet, um zu überprüfen, ob eine Person Erinnerungen an rechtlich relevante Ereignisse wie ein Verbrechen hat.
Neue Unternehmen behaupten auch, Gehirnscans zu verwenden, um Lügen aufzudecken - obwohl Richter diese Beweise vor US-Gerichten noch nicht zugelassen haben.
Diese Entwicklungen haben einige in der neurowissenschaftlichen Gemeinschaft dazu gebracht, das Versprechen und die Gefahren einer solchen Technologie bei der Beantwortung rechtlicher Fragen kritisch zu hinterfragen.
Ein Fall 2008 in Mumbai, Indien, in dem ein Richter EEG-Beweise als Hinweis darauf zitierte, dass ein Mordverdächtiger Kenntnis von dem Verbrechen hatte, das nur der Mörder besitzen konnte, inspirierte Anthony Wagner, die Verwendung von fMRI zur Speichererkennung zu testen.
Es schien, dass die Gehirndaten einen erheblichen Einfluss hatten “, sagt Wagner, ein kognitiver Neurowissenschaftler an der Stanford University. Wagner weist jedoch darauf hin, dass die in diesem Fall verwendeten Methoden keiner umfassenden Begutachtung unterzogen wurden.
Seitdem haben Wagner und Kollegen eine Reihe von Experimenten durchgeführt, um zu testen, ob Gehirnscans verwendet werden können, um zwischen Reizen zu unterscheiden, die Menschen als alt oder neu wahrnehmen, und objektiver, ob sie zuvor einem bestimmten Personenort begegnet sind oder nicht oder so.
Bisher hatten Wagner und Kollegen im Labor erfolgreich fMRT-basierte Analysen, um festzustellen, ob jemand eine Person erkennt oder als unbekannt wahrnimmt, aber nicht, um festzustellen, ob sie sie tatsächlich schon einmal gesehen haben.
In einer neuen Studie versuchte Wagners Team, die Experimente aus dem Labor in die reale Welt zu bringen, indem es die Teilnehmer mit Digitalkameras um den Hals ausstattete, die automatisch Fotos von den Alltagserfahrungen der Teilnehmer machten. Über einen Zeitraum von mehreren Wochen lieferten die Kameras 45.000 Fotos pro Teilnehmer.
Wagners Team nahm dann kurze Fotosequenzen einzelner Ereignisse aus dem Leben der Teilnehmer auf und zeigte sie den Teilnehmern des fMRT-Scanners sowie Fotosequenzen anderer Probanden als Kontrollstimuli.
Die Forscher analysierten ihre Gehirnmuster, um festzustellen, ob die Teilnehmer die Sequenzen als ihre eigenen erkannten oder nicht.
„Wir haben uns mit den meisten Probanden recht gut geschlagen, mit einer mittleren Genauigkeit von 91 Prozent bei der Unterscheidung zwischen Ereignissequenzen, die der Teilnehmer als alt erkannte, und solchen, die der Teilnehmer als unbekannt empfand“, sagt Wagner.
"Diese Ergebnisse zeigen, dass verteilte Muster der Gehirnaktivität, gemessen mit fMRT, beträchtliche Informationen über das subjektive Gedächtniserlebnis eines Individuums enthalten - das heißt, ob er sich an das Ereignis erinnert oder nicht."
In einer weiteren neuen Studie testeten Wagner und Kollegen, ob Menschen die Technologie „schlagen“ können, indem sie Gegenmaßnahmen ergreifen, um ihre Gehirnmuster zu verändern.
Zurück im Labor zeigten die Forscher den Teilnehmern einzelne Gesichter und fragten sie später, ob die Gesichter alt oder neu seien.
„Nach der Hälfte des Gedächtnistests haben wir angehalten und ihnen gesagt:‚ Wir versuchen tatsächlich, aus Ihren Gehirnmustern abzulesen, ob Sie das Gesicht erkennen oder als neuartig wahrnehmen, und wir waren mit anderen Themen erfolgreich dabei in der Vergangenheit. Jetzt möchten wir, dass Sie versuchen, das System zu schlagen, indem Sie Ihre neuronalen Reaktionen ändern. '”
Die Forscher wiesen die Teilnehmer an, bei der Präsentation eines neuen Gesichts über eine vertraute Person oder Erfahrung nachzudenken und sich bei der Präsentation eines zuvor angetroffenen Gesichts auf ein neues Merkmal des Gesichts zu konzentrieren.
„In der ersten Hälfte des Tests, in der die Teilnehmer nur Gedächtnisentscheidungen trafen, waren wir bei der Dekodierung von Gehirnmustern weit über dem Zufall, ob sie das Gesicht erkannten oder es als neuartig empfanden.
„In der zweiten Hälfte des Tests konnten wir jedoch nicht klassifizieren, ob sie das Gesicht erkannten oder nicht oder ob das Gesicht objektiv alt oder neu war“, sagt Wagner.
Diese Fähigkeit könnte bedeuten, dass ein Verdächtiger solche Maßnahmen anwenden könnte, um zu versuchen, die mit dem Gedächtnis verbundenen Gehirnmuster zu maskieren.
Wagner sagt, dass seine bisherigen Arbeiten darauf hindeuten, dass die Technologie einen gewissen Nutzen beim Auslesen von Gehirnmustern bei kooperativen Personen haben könnte, dass die Verwendung bei nicht kooperativen Personen jedoch viel unsicherer ist.
Wagner betont jedoch, dass die Methode derzeit nicht gut unterscheidet, ob das Gedächtnis einer Person die wahre oder die falsche Erkennung widerspiegelt.
Er hält es für verfrüht, solche Beweise vor Gericht zu prüfen, da viele zusätzliche Faktoren künftig geprüft werden müssen, einschließlich der Auswirkungen von Stress, Praxis und Zeit zwischen der Erfahrung und dem Gedächtnistest.
Experten sagen, dass eine allgemeine Herausforderung für die Verwendung neurowissenschaftlicher Erkenntnisse in rechtlichen Situationen darin besteht, dass die meisten Studien eher auf Gruppen- als auf Einzelebene durchgeführt werden.
"Das Gesetz kümmert sich um eine bestimmte Person in einer bestimmten Situation direkt vor ihnen", sagt Shen, und die Wissenschaft kann oft nicht mit dieser Spezifität sprechen.
Gegenwärtig hat diese Herausforderung, aus gruppenbasierten Daten individualisierte Schlussfolgerungen zu ziehen, die Verwendung neurowissenschaftlicher Beweise vor Gericht verlangsamt.
Experten glauben jedoch, dass Fortschritte in der Technologie zweifellos die Zusammenarbeit zwischen Neurowissenschaftlern und Rechtswissenschaftlern beschleunigen werden.
Quelle: Cognitive Neuroscience Society
