Wie soziale Normen plötzlich greifen

Eine neue Studie bietet eine wissenschaftliche Erklärung dafür, wie soziale Normen spontan auftauchen können, scheinbar aus dem Nichts, ohne dass externe Kräfte ihre Entstehung vorantreiben.

Die Ergebnisse helfen dabei, verschiedene soziale Ereignisse zu erklären, von der Frage, warum verschiedene Regionen des Landes unterschiedliche Wörter für dasselbe Produkt haben (Soda vs. Pop) bis hin zur Verbreitung von Normen in Bezug auf Bürgerrechte in den Vereinigten Staaten.

"Unsere Studie erklärt, wie bestimmte Ideen und Verhaltensweisen Fuß fassen und plötzlich als große Gewinner hervorgehen können", sagte der leitende Forscher Dr. Damon Centola, Associate Professor an der University of Pennsylvania.

„Es ist ein weit verbreitetes Missverständnis, dass dieser Prozess von einem Führer oder einer zentralisierten Medienquelle abhängt, um eine Bevölkerung zu koordinieren. Wir zeigen, dass es nur auf die normalen Interaktionen von Menschen in sozialen Netzwerken ankommt. “

Centola arbeitete mit der Physikerin Dr. Andrea Baronchelli zusammen, einer Assistenzprofessorin an der City University London. Um zu verstehen, wie soziale Normen entstehen, erfanden sie ein webbasiertes Spiel, das Spieler im Internet über Online-Werbung rekrutierte.

In jeder Runde des „Namensspiels“ erhielten die Teilnehmer einen Online-Partner. Dem Paar wurde dann ein Foto eines menschlichen Gesichts gezeigt und gebeten, ihm einen Namen zu geben.

Wenn beide Spieler den gleichen Namen angegeben haben, haben sie einen kleinen Geldbetrag gewonnen. Wenn sie versagten, verloren sie einen kleinen Betrag und sahen den Namensvorschlag ihres Partners. Das Spiel wurde mit neuen Partnern für bis zu 40 Runden fortgesetzt.

Als nächstes wollten die Forscher herausfinden, ob eine Änderung der Art und Weise, wie Spieler miteinander interagieren, die Fähigkeit der Gruppe beeinträchtigen würde, zu einem Konsens zu gelangen. Sie begannen mit einem Spiel von 24 Spielern, denen jeweils eine bestimmte Position innerhalb eines „sozialen Online-Netzwerks“ zugewiesen wurde. Die Teilnehmer waren sich jedoch ihrer Position nicht bewusst, wussten nicht, mit wem sie spielten oder wie viele andere Spieler im Spiel waren.

Die Forscher testeten die sozialen Auswirkungen von drei verschiedenen Arten von Netzwerken: dem „geografischen Netzwerk“, in dem die Spieler wiederholt mit ihren vier nächsten Nachbarn in einer räumlichen Nachbarschaft interagierten; das „Small World Network“, in dem die Teilnehmer noch mit nur vier anderen Spielern spielten, die Partner jedoch zufällig aus dem gesamten Netzwerk ausgewählt wurden; und die "Random Mixing" -Version, bei der die Spieler nicht auf vier andere Partner beschränkt waren, sondern jede neue Runde mit einem zufällig ausgewählten neuen Partner spielten.

Es zeigten sich klare Muster im Verhalten der Menschen, die die verschiedenen Netzwerke unterschieden. In den geografischen und kleinen Weltnetzwerkspielen konnten sich die Spieler leicht mit ihren Nachbarn abstimmen, aber sie konnten sich nicht auf einen einzigen „Gewinn“ -Namen für die Bevölkerung einigen.

Stattdessen tauchten einige konkurrierende Namen als beliebte Optionen auf: Sarah, Elena, Charlene und Julie wetteiferten zum Beispiel um die Vorherrschaft, aber ohne allgemeine Übereinstimmung.

Nach den ersten Runden des zufälligen Mischspiels schien es jedoch zunächst so, als würde niemals ein Gewinner hervorgehen, da die Spieler Namen für Namen vorschlugen und versuchten, die Entscheidungen ihrer neuesten Partner mit sehr wenig Hoffnung auf Erfolg zu treffen. Innerhalb weniger Runden einigten sich alle auf den gleichen Namen.

"Konsens entstand spontan aus dem Nichts", sagte Centola. "Zuerst war es Chaos, jeder sagte verschiedene Dinge und niemand konnte sich koordinieren, und dann benutzten plötzlich Leute, die nie miteinander interagiert hatten, alle die gleichen Worte."

Die experimentellen Ergebnisse ähnelten stark dem mathematischen Modell der Forscher, wie die Netzwerkstruktur den Prozess der sozialen Koordination beeinflussen könnte. Das Modell sagte voraus, dass zufälliges Mischen es einem Namen ermöglichen würde, sich zu einem großen Gewinner zu entwickeln, ein Konzept, das in der Physik als „Symmetriebrechung“ bekannt ist.

"Wir waren schockiert darüber, wie sehr das menschliche Verhalten unseren Modellen entsprach", sagte Centola. „Aber wir waren auch nervös. Es hat beim ersten Mal so perfekt funktioniert, dass wir befürchteten, es sei ein Zufall! “ Die Ergebnisse blieben jedoch gleich, unabhängig davon, ob das Spiel mit 24, 48 oder 96 Spielern gespielt wurde.

"Durch einfache Änderungen an einem sozialen Netzwerk ist es wahrscheinlicher, dass sich die Mitglieder einer Bevölkerung spontan auf eine soziale Norm einigen", sagte Centola.

Als nächstes wollen die Forscher untersuchen, wie einige koordinierte Personen, die Centola als „engagierte Minderheiten“ bezeichnet, den globalen Konsens von einer Norm zur anderen umkehren können.

"Wir möchten wissen, wie klein die engagierte Minderheit sein kann, aber dennoch einen umfassenden sozialen Wandel anstoßen", sagte er. "Es ist eine Frage, auf die viele Menschen gerne die Antwort wissen würden."

Die Ergebnisse werden in der Zeitschrift veröffentlicht Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften.

Quelle: Universität von Pennsylvania