Auslassungen fordern Moral und Gewissen heraus

Unabhängig davon, ob es sich um ein Spiegelbild des Lebens des 21. Jahrhunderts handelt oder um ein Merkmal, das sich über Jahrtausende entwickelt hat, sehen die Menschen viel eher zu, dass etwas Schlimmes passiert, als dass sie aktiv sind machen etwas Schlimmes.

Eine neue Studie in der Zeitschrift veröffentlicht Psychologische Wissenschaft schlägt vor, dass dies daran liegt, dass sie wissen, dass andere Menschen schlechter über sie denken, wenn sie etwas Schlechtes tun, als wenn sie etwas Schlimmes geschehen lassen.

"Auslassungen und Provisionen kommen im Alltag relativ häufig vor, und wir rätseln manchmal darüber", sagte der Moralpsychologe Peter DeScioli von der Brandeis University, der die Studie mit John Christner und Robert Kurzban von der University of Pennsylvania durchführte.

"Wenn ein Kassierer Ihnen eine zusätzliche 20-Dollar-Rechnung an der Kasse gibt, denken einige Leute, dass es in Ordnung ist, das Geld zu behalten, aber viele dieser Leute würden niemals nur die zwanzig klauen, wenn der Kassierer nicht hinschaut."

Psychologen haben oft gedacht, dass dies daran liegt, dass das Gehirn einen Fehler macht; Es funktioniert anders durch die moralischen Berechnungen, wenn wir über eine Unterlassungssünde nachdenken - die 20-Dollar-Rechnung nicht zurückgeben - im Vergleich zu einer Provisionssünde - eine 20-Dollar-Rechnung zu stehlen.

Aber DeScioli und seine Kollegen vermuteten etwas anderes; Sie dachten, die Leute würden tatsächlich eine strategische Entscheidung darüber treffen, wie sie handeln sollen, basierend darauf, wie jemand anderes sie beurteilen könnte.

Deshalb haben sie ein Experiment durchgeführt, bei dem Personen verwendet wurden, die über die Mechanical Turk-Website von Amazon.com eingestellt wurden. Dabei werden die Mitarbeiter mit kleinen Geldbeträgen für Aufgaben bezahlt. An jedem Test waren zwei oder drei Personen beteiligt.

Jedes Mal hatte ein „Abnehmer“ die Möglichkeit, einem „Eigentümer“ einen Teil eines Dollars abzunehmen - oder einen 15-Sekunden-Timer ablaufen zu lassen. In diesem Fall wurde der gesamte Dollar automatisch vom Eigentümer an den Abnehmer übertragen. aber mit einer 15-Cent-Strafe, die dem Besitzer nichts und dem Abnehmer 85 Cent lässt.

Manchmal war eine dritte Person beteiligt, um die Handlungen des Abnehmers zu beurteilen und ihnen Geld für schlechtes Benehmen wegzunehmen. manchmal waren sie es nicht.

Als die Abnehmer wussten, dass jemand sie beurteilte, ließen 51 Prozent der Teilnehmer den Timer ablaufen, obwohl dies für alle schlimmer war als 90 Cent; Der Besitzer bekam nichts (anstatt 10 Cent zu behalten) und der Abnehmer bekam nur 85 Cent (statt 90).

Dieser Prozentsatz war signifikant höher als die 28 Prozent, die den Timer ablaufen ließen, wenn keine dritte Person sie beurteilte.

Und es stellte sich heraus, dass sie Recht hatten, das zu tun; Die dritte Person beurteilte sie härter, wenn sie die 90 Cent direkt einnahmen, als wenn sie den Timer ablaufen ließen und dem Besitzer den ganzen Dollar entzogen. Es war also wahrscheinlicher, dass Menschen durch Unterlassung etwas Schlechtes taten, wenn sie wussten, dass sie dafür bestraft werden konnten.

DeScioli sagt, dass die Arbeit Psychologen helfen wird, die Beziehung zwischen dem Gewissen - den moralischen Entscheidungen, die Sie selbst treffen - und der Verurteilung, den negativen Urteilen von Menschen, die Sie handeln sehen, zu klären.

Quelle: Verein für Psychologie