Konfliktprobleme können durch falsches Lesen von Motivationen entstehen

Eine neue Studie legt nahe, dass hartnäckige Konflikte häufig das Ergebnis von Missverständnissen sind, die jede Seite motivieren.

Forscher glauben, dass das Umfeld, sei es Politik in den Vereinigten Staaten oder gewaltsame Konflikte im Nahen Osten, durch ein besseres Verständnis der Motivationen korrigiert und durch den Einsatz finanzieller Anreize gelindert werden kann.

Die Forschung umfasste die Teilnahme von fast 3.000 Menschen: Israelis und Palästinenser im Nahen Osten, Republikaner und Demokraten in den Vereinigten Staaten.

Die Studie zeigt, dass jede Seite das Gefühl hat, dass ihre eigene Gruppe mehr von Liebe als von Hass motiviert ist. Auf die Frage, warum ihre rivalisierende Gruppe in den Konflikt verwickelt ist, wies jede Entität darauf hin, dass Hass der Motivationsfaktor dieser Gruppe ist.

Diese Idee wird als "Motivattributionsasymmetrie" bezeichnet, die Überzeugung einer Gruppe, dass ihre Rivalen durch Emotionen motiviert sind, die ihren eigenen entgegengesetzt sind.

Experten sagen, dass die Idee von einer Gruppe angetrieben wird, die ihre eigenen Mitglieder in Handlungen der „Liebe, Fürsorge und Zugehörigkeit“ verwickelt sieht, aber, wie der Bericht hervorhebt, „diese Handlungen unter (Gegnern) selten (beobachtet), weil wir sie nur während sehen Momente hitziger Konflikte. “

„Es ist interessant zu sehen, dass Menschen blind für die Quelle des Verhaltens auf der anderen Seite sein können, dass man nicht sagen kann, dass man von der Liebe zu seiner eigenen Gruppe motiviert ist, und dass man das scheinbar nicht auf das Denken über die andere Seite anwenden kann ", Sagt Dr. Liane Young, Assistenzprofessorin für Psychologie am Boston College und Mitautorin.

Der Artikel wird in der Zeitschrift veröffentlicht Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften.

Young untersuchte dieses Phänomen mit den Psychologen Dr. Adam Waytz (Hauptautor) der Northwestern University und Jeremy Ginges von der New School of Social Research.

"Was mich interessiert, ist, dass es so viel Arbeit in der Sozialpsychologie gibt, dass wir zuerst darüber nachdenken, wer wir sind und was uns motiviert, und dass wir dazu neigen, diese anderen Menschen anzuwenden", sagte Young.

„Was wir hier sehen, ist genau das Gegenteil, wo ich eins für mich sage und anstatt zu extrapolieren, dass es für Sie dasselbe wäre, sage ich, dass es für Sie genau das Gegenteil ist, dass Sie durch Ihren Hass auf mich motiviert sind Gruppe. Das fällt mir ziemlich auf.

"Wir haben auch festgestellt, dass diese Zuschreibungen tendenziell auch andere Konsequenzen haben. Wenn Sie also der Meinung sind, dass die Menschen auf der anderen Seite durch ihren Hass auf Ihre Gruppe motiviert sind, sind Sie auch nicht bereit, mit dieser Gruppe zu verhandeln", so Young sagte.

"Sie neigen dazu, sie für unvernünftiger zu halten, was darauf hindeutet, dass die falschen Zuordnungen anderer Gruppen zu hartnäckigen Konflikten führen können."

Die Ermittler führten fünf Studien mit mehr als 2.200 Israelis in Übersee und 650 Republikanern und Demokraten hier zu Hause durch. Sie stellten fest, dass beide Seiten mögliche Lösungen oder Kompromisse nicht auf Augenhöhe sehen können, da sie oft nicht auf Augenhöhe sehen können, wie sie sich gegenseitig wahrnehmen sollen.

"Es gibt ein Missverhältnis zwischen dem, was ich für das Motiv meiner Gruppe halte, und dem, was Sie für das Motiv meiner Gruppe halten. Es scheint definitiv einen Fehler oder eine Voreingenommenheit in der Art und Weise zu geben, wie dies geschieht", sagt Dr. Young.

Nur wenn eine finanzielle Belohnung vorgelegt wurde, konnte ein Studienteilnehmer die richtige Einschätzung darüber abgeben, was die Motivation hinter einem Gegner wirklich war.

"Wir haben den Leuten einfach gesagt, dass sie einen Bonus für die richtige Antwort bekommen würden, also mussten sie sich auf diese Idee einlassen, dass es eine richtige Antwort gibt", sagte Young.

"Es scheint, als könnten wir uns zumindest um die Urteile der Menschen bewegen und die Menschen sind nicht so hoffnungslos verloren, dass sie es nicht richtig machen können, wenn sie motiviert sind, es richtig zu machen."

Während die Asymmetrie der Motivzuweisung Lösungen und Kompromisse unerreichbar macht, weist das Forschungspapier darauf hin, dass dies nicht immer so sein muss.

"Obwohl es den Menschen schwer fällt, die Handlungen ihrer Gegner in Bezug auf Liebe und Zugehörigkeit zu erklären, schlagen wir vor, dass das Erkennen dieser Attributionsverzerrung und deren Verringerung dazu beitragen kann, menschliche Konflikte auf globaler Ebene zu reduzieren."

Quelle: Boston College / EurekAlert