Massenerschießungen und psychische Erkrankungen: Schlampige Berichterstattung malt falsche Verbindung

Es gibt eine unglückliche Verwirrung, wenn es um Massenerschießungen in Amerika geht. Diese Verwirrung wird durch Politiker und Medien verstärkt, die jeweils ihre eigenen Agenden und Vorurteile vertreten.

Einige haben fälschlicherweise behauptet, es handele sich um ein Problem mit psychischen Erkrankungen. Ich bin nicht pedantisch, wenn ich sage, wir sollten psychische Erkrankungen nicht mit anderen verwandten Problemen wie psychischer Belastung verwechseln. Die beiden sind sehr unterschiedliche Dinge. Eine Person kann unter psychischer Belastung stehen und dennoch keine psychische Erkrankung haben.

Hier ist der Grund, warum die Unterscheidung wichtig ist und warum schlampige Berichte sowohl von Journalisten als auch von Strafverfolgungsbehörden einen falschen Zusammenhang zwischen psychischen Erkrankungen und Massenerschießungen herstellen.

Geisteskrankheiten leiden etwa jeder fünfte Amerikaner. Sie können also die Besorgnis verstehen, wenn Politiker, Strafverfolgungsbehörden und andere wohlmeinende Experten darauf hinweisen, dass wir vorsichtiger sein müssen, wenn Menschen mit psychischen Erkrankungen Waffen kaufen dürfen (was gegen ihre Verfassungsrechte nach dem zweiten Verfassungszusatz verstößt).

Was einige nicht verstehen, ist, dass die Daten in Bezug auf den psychischen Krankheitsstatus eines Täters bei Massenerschießungen überhaupt nicht klar oder konsistent sind. Einige verweisen auf Daten wie die Massenerschießungsdatenbank von Mutter Jones, aus der hervorgeht, dass der Täter bei den untersuchten Massenerschießungsvorfällen in 61 Prozent der Fälle „psychische Gesundheitsprobleme“ hatte.

Nun, wir hatten alle von Zeit zu Zeit psychische Probleme. Das ist keineswegs gleichbedeutend mit einer diagnostizierten psychischen Erkrankung.

Schlampige Berichterstattung über psychische Erkrankungen

Dies ist eine schlampige - und möglicherweise gefährliche - Berichterstattung über psychische Erkrankungen und Gewalt. „Psychische Gesundheitsprobleme“ mit psychischen Erkrankungen in Verbindung zu bringen, ist nur ein schlechter Journalismus, da beide nicht gleich sind. Es wäre dasselbe, als würde man vorschlagen, dass jemand, der im Regierungsrat seiner Stadt gedient hat, die gleichen Fähigkeiten besitzt wie jemand, der Premierminister oder Präsident ist. Oder dass Symptome, die eine Erkältung imitieren, dasselbe sind wie Bauchspeicheldrüsenkrebs. Nein, es sind sehr unterschiedliche Dinge, und obwohl eines ein Bestandteil des anderen sein mag, sind sie nicht dasselbe.

Die klarste Berichterstattung zu diesem Thema stammt aus einer überraschenden Quelle - dem Bericht des National Threat Assessment Center des US-Geheimdienstes, Mass Attacks in Public Spaces - 2018.

In diesem Bericht schlagen die Autoren zwar vor, dass viele Angreifer ein psychisches Problem hatten, sie erkennen jedoch auch klar an, dass nur 44 Prozent tatsächlich betroffen waren mit einer psychischen Erkrankung diagnostiziert. Für diejenigen, die statistisch herausgefordert sind, bestätigt dies, dass die meisten Angreifer zum Zeitpunkt des Angriffs keine psychischen Erkrankungen haben.

Sprichwort Jemand, der ein psychisches Problem hatte, könnte bedeuten, dass ein Familienmitglied dies ohne Bestätigung einer tatsächlichen Krankenakte oder eines Psychologen sagte. Keine Beleidigung für die Familie, aber die Diagnose einer psychischen Erkrankung - genau wie eine Diabetes- oder Krebsdiagnose - erfolgt nicht zu Recht mit den Worten: „Ich denke, mein Familienmitglied ist verrückt.“

Wissenschaftlich gesehen müssen wir solche Ansprüche Dritter aufheben, da sie keine Grundlage für eine objektive Bewertung haben.

Eine weitere Erwähnung in dem Bericht betrifft „Selbstmordgedanken“. Dies ist wiederum keine tatsächliche psychische Erkrankung oder Diagnose, doch in diesem Bericht wird sie als „Symptom der psychischen Gesundheit“ aufgeführt. Viele Menschen haben im Laufe ihres Lebens immer wieder Selbstmordgedanken. Das qualifiziert sie nicht automatisch für eine Diagnose einer psychischen Erkrankung.

Nur ein Drittel der Angreifer in den 27 in diesem Bericht untersuchten Vorfällen hatte „psychotische Symptome“ - zwei Drittel nicht. Während Geisteskrankheiten bei Massenerschießungen ein kleiner Faktor sein können, sind sie natürlich weit weniger ein Faktor als andere Eigenschaften des Schützen.

Was sind bessere Prädiktoren?

Weitaus bessere Prädiktoren für öffentliche Massenerschießungen hängen nicht mit der Diagnose einer psychischen Erkrankung einer Person zusammen. Stattdessen wenden wir uns anderen Problemen im Leben eines Menschen zu - Problemen, die so häufig vorkommen, dass es aus Sicht der Risikobewertung schwierig sein wird, viel dagegen zu unternehmen.

Der größte Risikofaktor eines Massenschießers ist ein Mann, da fast alle Massenerschießungen von Männern durchgeführt werden.

Das Hauptmotiv ist eine Beschwerde, ob wahrgenommen oder real. Die meisten Täter - 52 Prozent - hatten eine Beschwerde, die sie durch Massenerschießungen angehen wollten.

Darüber hinaus gaben 2017 21 Prozent der Angreifer ideologische Gründe für ihren Angriff an. Das ist richtig - das politische Glaubenssystem der Menschen war ein starker Prädiktor für Gewalt. "Fast ein Drittel der Angreifer (n = 8, 30%) schien sich einem Glaubenssystem angeschlossen zu haben, das zuvor mit Gewalt in Verbindung gebracht wurde."

Und ja, wir müssen anerkennen, dass der Bericht besagt, dass 19 Prozent des Motivs auf psychische Symptome zurückzuführen sind. Aber wie ich bereits erwähnt habe, unterscheiden sich Symptome oder „Probleme“ stark von einer tatsächlichen Diagnose.

Fixierungen, Stressoren und Bedrohungen

Außerhalb des Bereichs der psychischen Erkrankungen stellte der Bericht fest, dass 41 Prozent der Angreifer ungesunde Fixierungen auf jemanden in ihrem Leben hatten, allzu oft auf eine Ex-Freundin oder Ehefrau. Diese Personen verfolgten oder belästigten häufig andere und hinterließen eine Spur von Strafanzeigen, die die Strafverfolgung leicht verfolgen und vielleicht sogar vorhersagen konnte, wenn sie über ausreichende Ressourcen für die Datenanalyse verfügten.

Am wichtigsten, 85 Prozent der in diesem Bericht untersuchten Angreifer hatten in den letzten fünf Jahren einen signifikanten Stressor (und bei 74 Prozent trat er im Vorjahr auf). Dieser Stressor war: familiäres / romantisches Beziehungsproblem (Tod, Trennung usw.), Arbeits- / Schulproblem (Beförderung verweigert, Verlust eines Arbeitsplatzes usw.), Kontakt mit Strafverfolgungsbehörden ohne Verhaftung (häusliche Gewalt) und persönliches Probleme (Obdachlosigkeit).

Wir alle begegnen jedoch Stressoren im Leben. Wir stellen also erneut fest, dass einer der stärksten Prädiktoren für Massenerschießungen kein Merkmal ist, das nur allzu hilfreich ist, weil es so häufig vorkommt.

Schließlich waren 93 Prozent der Angreifer auch an Bedrohungen oder an der Kommunikation beteiligt. Auch hier beschäftigen sich viele Menschen mit Kommunikation - aber das bedeutet nicht, dass sie ein zukünftiger Massenschütze sind, der darauf wartet, dass etwas passiert.

Eine rutschige, schlampige Piste

Durch die Verwendung schlampiger Terminologie verbinden Menschen und Politiker tatsächliche, diagnostizierbare psychische Erkrankungen mit der eher matschigen Kategorie der „psychischen Gesundheitsprobleme“. Sie tun dies, weil Strafverfolgungsbehörden in ihren Jahresberichten ebenfalls an dieser Verschmelzung beteiligt sind, die dann durch die Berichterstattung der Medien über solche Berichte verstärkt wird. Niemand hat aufgehört zu sagen: „Hey, warte eine Minute. EIN Bericht eines Familienmitglieds der angeblichen psychischen Gesundheitsprobleme eines Täters ist nicht dasselbe wie eine tatsächliche Diagnose einer psychischen Erkrankung, die von einem ausgebildeten Psychologen gestellt wird. "

Denn im Nachhinein sehen die Leute oft, was sie sehen wollen. Psychologen bezeichnen dies als "Bestätigungsvoreingenommenheit". Wir neigen dazu, Informationen so zu interpretieren und abzurufen, dass unsere eigenen bereits bestehenden Überzeugungen bestätigt werden. „Joe war immer ein bisschen daneben. Ich bin nicht überrascht, dass er diese Massenerschießung begangen hat. Er hatte offensichtlich einige Probleme. "

Dies ist die Art von minderwertigen, voreingenommenen Daten, die einige Strafverfolgungsbehörden und Forscher verwenden, um die psychische Gesundheit eines Täters zu bestimmen. Solche falschen Informationen verzerren unser Wissen und unser Verständnis dieser Verbrecher.

Der Weg nach vorn

Wie der Nationalrat in seinem ausführlichen Bericht 2019 feststellt, ist Massengewalt in Amerika:

Zwar gibt es identifizierte Risikofaktoren für Gewalt bei Menschen mit psychischen Erkrankungen, diese sind jedoch empfindlich, aber nicht spezifisch, und aufgrund der geringen Inzidenz besteht das Problem falsch positiver Ergebnisse. Darüber hinaus können die Risikobewertungen Personen mit dem größten Risiko identifizieren, jedoch nicht, wenn ihre gewalttätigen Handlungen auftreten können.

Darüber hinaus übt nur ein kleiner Teil der Personen, bei denen ein erhöhtes Risiko festgestellt wurde, jemals Massengewalt aus.

Wie in diesem Bericht des Congressional Research Service erwähnt:

… [C] Riminologen behaupten weiter, dass Massenmörder zwar häufig unter schwerer emotionaler Nötigung und geistiger Instabilität leiden […], aber selten psychotisch und halluzinatorisch sind und selten als kriminell verrückt oder auf andere Weise nicht vor Gericht gestellt werden.

In vielen Fällen stieg ihr psychischer Zustand nicht so stark an, dass sie zuvor erhebliche Begegnungen mit der psychischen Gesundheit oder den Strafverfolgungsbehörden gehabt hätten.

Und an anderer Stelle im selben Bericht:

Ein Beobachter erklärte: „Wenn Sie sich auf psychische Erkrankungen konzentrieren, erhalten Sie nur eine große Anzahl von Fehlalarmen.“

Kurz gesagt, indem wir uns auf psychische Erkrankungen konzentrieren, versuchen wir, nach Menschen zu filtern, die wir vorher überhaupt nicht finden können. Wir würden mit einer großen Anzahl von Menschen mit psychischen Erkrankungen zurückbleiben, denen ein Verfassungsrecht verweigert wird, während die Massenerschießungen fortgesetzt werden.

Darüber hinaus müssen wir die schlampigen Kommentare und Berichte in Frage stellen, die darauf hindeuten, dass bei 60 Prozent der Angreifer eine psychische Erkrankung diagnostiziert wurde oder „Anzeichen“ einer schweren psychischen Erkrankung auftraten (wie in diesem Leitartikel, in dem nicht von Experten begutachtete Forschungsergebnisse, sondern die des Autors zitiert werden eigenes Buch (dies ist die Ebene des „Journalismus“, die diese Debatte manchmal beeinflusst). Die Berichterstattung von Mutter Jones zu diesem Thema lässt ebenfalls zu wünschen übrig, da sie einen nicht überprüfbaren Bericht über psychische Gesundheitssymptome von Drittanbietern in dieselbe Kategorie wie jemanden mit einer tatsächlichen Diagnose einordnen wird.

Dies ist besonders wichtig, wenn der Gesetzgeber versuchen will, neue Richtlinien für Waffenbesitz und vergangene psychische Erkrankungen zu definieren. Wie klar gezeigt, ist eine psychische Erkrankung ein wirklich schlechter Indikator für die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine zukünftige Massenerschießung begeht. Lassen Sie uns nicht eine ganze Gruppe von Menschen einbeziehen - 1 von 5 Amerikanern! - aufgrund schlechter Wissenschaft und Menschen, die versuchen, ihre eigenen voreingenommenen Agenden voranzutreiben.

Es gibt nur ein Merkmal, das die Vereinigten Staaten klar von anderen Industrienationen unterscheidet - den leichten Zugang zu Schusswaffen. Bis dahin werden die Massenerschießungen - und die tragischen Todesfälle und Verletzungen, die mit jedem traurigen Vorfall einhergehen - in den kommenden Jahren in Amerika unvermindert weitergehen. Keine Menge über alles andere zu reden, von "gewalttätigen Videospielen" bis zu "Geisteskrankheiten", wird das ändern.

Für weitere Informationen

Laden Sie den vollständigen Bericht des Nationalrats herunter: Massengewalt in Amerika (PDF, August 2019)