Gen-Umwelt-Interaktion bei psychischen Erkrankungen kann überbewertet sein
Eine neue Studie warnt davor, dass Forschungen, die auf eine genetisch-ökologische Verknüpfung für die Entwicklung einiger psychiatrischer Erkrankungen hinweisen, einer zusätzlichen Prüfung und Replikation bedürfen, bevor sie als wahr anerkannt werden.
Die Forscherin des McLean Hospital / der Harvard Medical School, Laramie Duncan, Ph.D., und der Co-Autor Matthew Keller, Ph.D., an der Universität von Colorado, führten einen umfassenden Überblick über ein Jahrzehnt psychischer Gesundheitsforschung durch, in dem Genetik und Umweltvariablen miteinander verknüpft wurden.
Genetische / umweltbedingte Wechselwirkungen wurden für psychiatrische Störungen vorgeschlagen, einschließlich Depressionen, Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS), Alkoholmissbrauch und Selbstmordverhalten.
"Basierend auf unseren Berechnungen und Daten aus verwandten Bereichen schätzen wir, dass viele der positiven Ergebnisse in diesem speziellen Forschungsbereich (unbeabsichtigt) falsch sein können", sagte Duncan.
Ein zentraler Grundsatz der wissenschaftlichen Forschung ist die Notwendigkeit, Studien zu wiederholen oder zu wiederholen, um festzustellen, ob immer wieder dieselben Ergebnisse erzielt werden. Konzeptionell können die Ergebnisse nach mehrmaliger Wiederholung der Forschung als vertrauenswürdig eingestuft und in die klinische Praxis umgesetzt werden.
„Um bei solchen Korrelationen sicher zu sein, schlagen wir vor, uns auf den Eckpfeiler der wissenschaftlichen Untersuchung zu konzentrieren - die Replikation. Je mehr wir die ursprünglichen Ergebnisse in Folgestudien replizieren können, desto sicherer können wir sein, dass die Ergebnisse korrekt sind “, sagt Duncan.
Duncan betonte, dass ihre Arbeit keine Skepsis gegenüber der Existenz von Gen-durch-Umwelt-Wechselwirkungen oder der psychiatrischen Forschung im Allgemeinen hervorrufen soll, sondern die Tatsache beleuchten soll, dass konsistente, reproduzierbare Ergebnisse mehr Aufmerksamkeit verdienen als neuartige Erkenntnisse und indirekte Replikationen .
"Genforschung ist wie der Versuch, eine Nadel im Heuhaufen zu identifizieren, und statistisch gesehen ist es vorhersehbar, dass Forscher falsch positive Ergebnisse finden und melden", sagte Duncan. „Um die Spreu vom Weizen zu trennen, müssen wir Folgestudien durchführen und die Ergebnisse wiederholen. Nur so können wir zwischen genauen Ergebnissen und den unvermeidlichen Fehlalarmen unterscheiden. "
Duncan und ihre Co-Autorin kategorisierten jede der 103 Forschungsstudien, die zwischen 2000 und 2009 im Bereich der Gen-durch-Umwelt-Interaktionsforschung in der Psychiatrie durchgeführt wurden, entweder als neuartig - was die ersten Berichte über bestimmte Interaktionen darstellt - oder als Replikationsstudien - als Bestätigungsversuche Ergebnisse anderer Forscher.
Bei der Analyse der Daten stellten Duncan und ihr Team fest, dass die Rate der veröffentlichten signifikanten neuartigen oder erstmaligen Ergebnisse die Rate der replizierten Ergebnisse derselben Studien bei weitem überstieg.
Frühere Übersichten haben festgestellt, dass neuartige Ergebnisse eher veröffentlicht werden, aber auch eher falsch positiv sind.
"Beim Vergleich von Roman- und Replikationsstudien stellten wir fest, dass die vielen Diskrepanzen wahrscheinlich auf die Tendenz der Veröffentlichung zu positiven Ergebnissen zurückzuführen sind", sagte Duncan.
Laut Duncan und Keller ist die Tendenz, die Veröffentlichung signifikanter Ergebnisse gegenüber nicht signifikanten Ergebnissen zu bevorzugen, in der Forschung weit verbreitet, sowohl aufgrund des Wunsches von Veröffentlichungen, bahnbrechende Ergebnisse zu präsentieren, als auch aufgrund der Entscheidung der Autoren, keine Nullergebnisse einzureichen.
Duncan warnt jedoch davor, dass diese Tendenz irreführend sein kann, wenn man sich dessen nicht bewusst ist und dies bei der Interpretation der Gültigkeit veröffentlichter Ergebnisse nicht berücksichtigt.
"Publikationsbias ist problematisch, weil es zu einer verzerrten Darstellung der Ergebnisse in einem Studienbereich führt", sagte Duncan.
"Durch unsere Forschung haben wir festgestellt, dass 96 Prozent der neuartigen Studien signifikant waren, verglichen mit nur 27 Prozent der Replikationsversuche, was darauf hindeutet, dass neuartige Ergebnisse viel stärker erscheinen als sie tatsächlich sind."
Die Studie „Ein kritischer Rückblick auf die ersten 10 Jahre der Gen-durch-Umwelt-Interaktionsforschung in der Psychiatrie“ ist jetzt online verfügbar, bevor sie in gedruckter Form veröffentlicht wird American Journal of Psychiatry.
Quelle: McLean Hospital / Harvard Medical School
