Staaten konzentrieren sich auf Geisteskrankheiten + Waffen in neuen Gesetzen

Als ob ein neues Gesetz Gewalt verhindern würde, tun die staatlichen Gesetzgeber im ganzen Land etwas gegen Waffengewalt. Das einzige Problem ist, dass ihr Fokus auf psychischen Erkrankungen lag, wenn die meisten Morde wenig mit psychischen Erkrankungen zu tun haben und die meisten Todesfälle durch Waffen nicht von jemandem mit einer psychischen Erkrankung begangen werden.

Aber es gibt einem Gesetzgeber sicher ein gutes Gefühl für sich selbst, nicht wahr? "Hey, schau, wir machen etwas. Wir werden Waffen aus den Händen dieser Verrückten halten. "

Solche Gesetze werden nicht einmal die jährliche Mordrate in den USA beeinträchtigen. Gleichzeitig tun die Gesetzgeber "etwas" und verstärken die Diskriminierung von Personen mit einem Etikett für psychische Erkrankungen. Weil sich die meisten Gesetze auf die Kennzeichnung von psychischen Erkrankungen konzentrieren - nicht auf tatsächliches gewalttätiges oder kriminelles Verhalten.

Die New York Times hat die neueste Geschichte, die erneut auf die unhöfliche Realität hinweist - die Anzahl der Menschen mit psychischen Erkrankungen, die Morde begehen, ist ziemlich belanglos:

Kritiker sagen jedoch, dass dieser Fokus Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen zu Unrecht herausgreift. Studien zufolge sind sie nur an etwa 4 Prozent der Gewaltverbrechen beteiligt und sind elf- oder öfter Opfer von Gewaltverbrechen als die allgemeine Bevölkerung. […]

Aber solche Morde machen nur einen winzigen Bruchteil der Waffenmorde in den Vereinigten Staaten aus, betonen Experten für psychische Gesundheit.

Neben den Untersuchungen, die darauf hinweisen, dass wenig Gewaltverbrechen mit psychisch kranken Tätern in Verbindung gebracht werden können, zeigen Studien, dass bei diesen Verbrechen die Wahrscheinlichkeit, dass eine andere Person mit einer Batterie geschlagen wird, weitaus höher ist als bei Waffen, auf die nur 2 Prozent der Gewaltverbrechen entfallen von psychisch Kranken begangen.

Die Realität von Morden in den USA ist einfach: Sie werden mit Handfeuerwaffen begangen, sie werden von Menschen begangen, die normalerweise das Opfer kennen, und die Person, die den Mord begeht, ist selten jemand mit einer psychischen Erkrankung.

Der Schwerpunkt der neuen Gesetze liegt im Wesentlichen darauf, das Verfassungsrecht von Amerikanern mit einer psychischen Erkrankung, bei der die Diagnose einer Waffe diagnostiziert wurde, zu entfernen. Das neue Gesetz des Staates New York ist ganz klar:

Laut Dr. Monahan unterscheidet sich die Bestimmung in New York von den Gesetzen praktisch aller anderen Bundesstaaten darin, dass Waffen nicht nur von denen genommen werden dürfen, die gegen ihren Willen begangen wurden, sondern auch von Patienten, die freiwillig in Behandlung gehen.

Ähm, vielleicht neigen Menschen, die ihre verfassungsmäßigen Rechte schätzen, weniger dazu, sich in Zukunft einer psychischen Behandlung zu unterziehen - insbesondere unter der Befürchtung, dass sie diese Rechte mit Füßen treten, wenn sie einem Gesundheits- oder Psychiater das Falsche sagen .

Aus diesem Grund halten es einige Strafjustiz-Experten für sinnvoller, Gesetze zu verabschieden, die sich mit Verhalten befassen, als eine Diagnose einer psychischen Erkrankung.

In Indiana können beispielsweise Schusswaffen von Personen beschlagnahmt werden, die als potenzielle Bedrohung eingestuft werden, unabhängig davon, ob sie an einer psychischen Erkrankung leiden oder nicht.

Das Problem ist, dass Fachleute eine schlechte Erfolgsgeschichte darin haben, festzustellen, was eine legitime „potenzielle Bedrohung“ ist. Sie sind fast immer vorsichtig, was dazu führt, dass Maßnahmen ergriffen werden, wenn keine Maßnahmen erforderlich sind.

Unfreiwillig festgelegte Verpflichtungsschwelle

Die Staaten wollen es auch einfacher machen, Menschen mit psychischen Erkrankungen unfreiwillig zu verpflichten. Ich denke, der Gedanke ist: "Wenn wir die Verrückten mit den Waffen finden, bevor sie sie benutzen, und sie behandeln lassen (ob sie es wollen oder nicht), werden sie die Waffen nicht benutzen, um andere zu töten." Es ist eine ziemlich wackelige Argumentation (insbesondere im Dienste der Reduzierung von Waffengewalt).

Die Schwelle, eine unmittelbare Gefahr für sich selbst oder andere zu sein, wird jetzt auf den Glauben gesenkt, dass eine „erhebliche Wahrscheinlichkeit“ für einen möglichen Schaden für sich selbst oder andere besteht.

Für mich ist das alles nur juristische Semantik, denn alle Profis machen eine Vermutung. Ja, es mag eine etwas fundierte Vermutung sein, aber es ist trotzdem eine Vermutung. Und wieder werden Profis immer auf der Seite der Vorsicht irren, da es ihr Hals auf den Linien ist.

Geisteskrankheiten sind ein leichter Sündenbock in der nationalen Diskussion über Waffengewalt. Aber es ist auch ein roter Hering - es hat wenig Einfluss darauf, die Gewalttaten zu stoppen, die jeden Tag in diesem Land verübt werden.

Während sich die Gesetzgeber im ganzen Land gegenseitig auf den Rücken klopfen, weil sie etwas gegen Waffengewalt unternommen haben, lassen Sie sich nicht von ihren selbstgefälligen Zusicherungen täuschen. Diese Gesetze werden nichts gegen die Verbreitung von Morden - oder mörderischen Amokläufen - tun, die durch Waffen unterstützt werden, die Dutzende zerstören können, bevor Verteidigungsmaßnahmen ergriffen werden können.