Ethische Best Practice in einem evidenzbasierten Zeitalter

Auf dem diesjährigen Kongress der American Psychological Association gab es zwei Präsentationen, die insbesondere für Psychotherapeuten wichtig waren. Angesichts der ständig wachsenden Herausforderung, die Wirksamkeit jeder einzelnen Behandlung nachzuweisen, sind Gesundheitsdienstleister und Verbraucher gleichermaßen verwirrt darüber, wie viele Informationen ausreichen oder zu viel. Muss jeder Therapeut einen langen Vortrag über die relativ nachgewiesene Wirksamkeit von niedrig dosierten Medikamenten in Kombination mit verbaler Therapie halten - und 2 Stunden Gartenarbeit pro Woche? (Ich habe den letzten Teil erfunden, aber Wandern und frische Luft waren im Europa des 19. Jahrhunderts lange Zeit ein beliebtes Heilmittel.)

Ärzte sind sich der Notwendigkeit bewusst, die Forschung zu kennen, und die meisten ethischen Kodizes erfordern eine Einverständniserklärung. Sowohl Angehörige der Gesundheitsberufe als auch psychiatrische Fachkräfte informieren ihre Patienten über Wirksamkeit, Wirksamkeit und andere Behandlungsoptionen, die möglicherweise gleichwertig sind.

Hier ist, was eine Gruppe angesehener Psychologen und Ethikexperten gesagt hatte, was für die meisten Anwesenden sowohl vernünftig (d. H. Nicht starr genug, um möglicherweise tatsächlich Schaden anzurichten) als auch in der wahren Absicht von Ethik unter den meisten Heilern / Therapeuten - um zu helfen.

Dr. Gerald Koocher, Herausgeber von Ethik und Verhaltenund seine Diskussionsteilnehmer befassten sich seit einiger Zeit mit dem theoretischen Modell der ethischen Praxis: dem dreibeinigen Stuhl. Grundsätzlich erfordert dieses Modell, dass Behandlungsentscheidungen auf 1) besten forschungsbasierten Beweisen 2) klinischem Fachwissen 3) Patientenkontext basieren.

Abgesehen von einigen konzeptionellen Schwierigkeiten mit dem dreibeinigen Modell im übertragenen Sinne wurde festgestellt, dass zweibeinige Hocker (auch als „Bänke“ bezeichnet) noch stabiler sein können, ebenso wie ein gutes Bein aus starkem Beton. Wenn das Leben also eine Schachtel Pralinen ist, ist Ethik ein dreibeiniger Stuhl.

Was ist also wichtig? Verstehen die Anbieter jetzt nicht, dass wir Aussagen und Entscheidungen auf fundierten Beweisen basieren müssen? Ah, aber vielleicht ist es nicht so einfach. Einige reale Dilemmata werden jeden Tag von Klinikern bewältigt, die möglicherweise gerne eine bestimmte Regel gewissenhaft befolgen. Aber was passiert, wenn das Leben den Plänen im Wege steht? Und was ist mit Kindern?

Einige wichtige Punkte sind, wie „Kunden Vorlieben haben“; Während „Beweise“ zeigen können, dass eine Kombination aus Medikamenten und Therapie für die meisten Menschen am effektivsten ist, möchte ein Elternteil den Medikamententeil möglicherweise nicht.

Auch Therapeuten haben möglicherweise Präferenzen, die eine tief verwurzelte, aber unhaltbare Bindung an bestimmte „Schulen“ beinhalten können (zum Beispiel den Versuch, Enuresis psychoanalytisch zu behandeln, im Gegensatz zur Bereitstellung einer Glocke und eines Pads, bei denen das Risiko einer „Symptomsubstitution“ besteht). Einer der Diskussionsteilnehmer fragte, wohin man gehen könne, um jede einzelne Situation und die Beweise für die beste Behandlung für jede zu finden. Ich habe auch diese Frage beantwortet. Antwort: Es ist nicht einfach!

Abgesehen von den Risiken und Vorteilen einer „manuellen“ Behandlung, die unter den Praktikern, mit denen ich spreche, nur wenige Befürworter hat, ist es am wichtigsten, dies zu beachten, wenn Sie versuchen, sowohl ethisch als auch effektiv zu sein und unsere Fähigkeiten, „Beweise“ und Urteil aus Erfahrung getragen? Der Anfangsphase der Darstellung und Zustimmung zu einem Behandlungsverlauf muss große Bedeutung beigemessen werden.

Dr. Scott Lilienfeld beschrieb es so: „Wir haben eine Rolle als Kliniker und auch als Überzeuger.“ Dr. Koocher wiederholte ein Mantra, das von vielen geteilt wurde: "Das Entscheidende, um Veränderungen hervorzurufen, ist die therapeutische Beziehung." Dies ist nicht nur eine Tatsache aus der Forschung, sondern eine Überlegung in solchen Fällen, in denen ein Kunde eine starke Präferenz hat. Andererseits, wie Dr. Nordal (von der APA-Praxisdirektion) warnte, "hat ein Kunde möglicherweise keine Präferenz für etwas, aber es kann sein, dass er nicht informiert ist." Eine Einwilligung nach Aufklärung ist daher zu Beginn einer therapeutischen Beziehung doppelt wichtig.

Jetzt möchte ich hinzufügen, dass diejenigen, die vielleicht glauben, ich hätte über Online-Therapie gesprochen, dies nicht waren. Dies ist die Art von Überlegungen, die Psychologen und andere Gesundheitsdienstleister ständig anstellen. Von Angesicht zu Angesicht. Stellen Sie sich nun Online-Interaktionen vor: immer noch anwendbar, nein? Und deshalb freue ich mich, auch über neue Erkenntnisse zur Wirksamkeit von Online-Interventionen berichten zu können!

Ich möchte kurz auf einige einzigartige ethische Punkte des Online- / Digitalzeitalters eingehen, die im nächsten Symposium, an dem ich teilgenommen habe, hervorgehoben wurden. Dr. Jeffrey Barnett (Lehrstuhl für Ethik in der Vergangenheit) ist ein weiterer Ethik-Star mit anhaltendem Interesse am Leben des 21. Jahrhunderts. Ich liebe seinen Präsentationstitel:

Ru red e 4 ths? Die Praxis der Psychologie im digitalen Zeitalter

Meine sehr kurze Zusammenfassung für hier und jetzt: Abgesehen davon, dass man sich darüber im Klaren ist, dass das, was online geht, für immer ist, wie das vorherige Panel betonte, ist die Einwilligung nach Aufklärung (wie die Teenager sagen) sooooo wichtig! Er teilte einige Haftungsausschlussformulare mit, die sich im Voraus mit der „Freundschaft“ -Richtlinie befassten (Einverständniserklärung!), Und ging auf die ethischen Aspekte des Googelns / Recherchierens eines Kunden oder Studenten ohne Einwilligung / Diskussion / Grund ein. Soviel hier: Generationsunterschiede, FB-Datenschutz, positive Nutzung des Internets in Therapiesitzungen, Auswirkungen von Tweets, vieles mehr… Willkommen im 21. Jahrhundert!