Barack Obama für den Präsidenten

Die New York Times Die Schlagzeile lautete heute: "Umfrage zeigt, dass Obama trotz McCain-Angriffen einen breiten Vorsprung hat." Und ich sagte mir: „Die Umfrage zeigt, dass Obama einen breiten Vorsprung hat, weil nicht Trotz McCain greift an. " Während Anzeigen für politische Angriffe in einigen Kampagnen äußerst effektiv sind, sind sie keineswegs eine Garantie für verbesserte Umfragewerte. Und kann nach hinten losgehen, wenn es schlecht gemacht wird.

Ich habe über die Psychologie der Politik und über politische Kampagnen nachgedacht.

Die Entscheidung, „negativ zu werden“, ist normalerweise einfach. Es gibt politische Kampagnen im Wert von einigen Jahrzehnten, die politischen Aktivisten einen bedeutenden Einblick in das geben, was „funktioniert“ und was nicht. Das heißt, was ist effektiv beim Verschieben von Umfragewerten (und damit bei Abstimmungen am Wahltag) und was ist nicht so effektiv.

Das Problem beim "Negativwerden" ist, dass es nicht immer funktioniert. Und ich vermute, das hat viel mit den spezifischen Behauptungen zu tun, die gegen den anderen Kandidaten erhoben wurden, und mit der Art der Wahl.

Zum Beispiel funktionieren negative Kampagnen bei Kommunal- und Landtagswahlen sehr gut, wenn ein Kandidat seinen Gegner gezielt an genügend Negative binden kann, um die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich zu ziehen. „Senator JimmyBob hat dafür gestimmt, Babyhirsche in den Wäldern zu töten. warum würdest du für so jemanden stimmen? “

Es ist jedoch schwieriger, wenn Ihre negative Kampagne nicht spezifisch ist und stattdessen nur allgemeine Anschuldigungen erhebt, die weder bewiesen noch widerlegt werden können. Der Swift-Bootsangriff im Jahr 2004 gegen den Präsidentschaftskandidaten Sen. John Kerry war effektiv, weil er spezifisch war. Die halbherzigen Angriffe, die McCain auf Obama schleudert, sind breit, allgemein und manchmal von fragwürdiger historischer Bedeutung. Wer hat in seiner Vergangenheit nicht mit Menschen in Verbindung gebracht, die sie jetzt bereuen? Praktisch jeder. Eine Verbindung zwischen Obama und einem früheren Bekannten herzustellen, ist bestenfalls eine Erreichung.

Gerade in Zeiten des Umbruchs und der Unsicherheit glaube ich, dass die Wähler weniger offen für die Politik des Angriffs und der Negativität sind. Sie wollen eine Führungskraft mit Lösungen, Antworten und einer positiven Vision. Nicht jemand, der ständig gesehen wird, wie er einfach die Vision und Ideale seines Kandidaten angreift. Es ist eine Sache, das Mantra immer wieder zu wiederholen: "Nun, ich habe die Erfahrung, meine Freunde." Es ist eine weitere Möglichkeit, die Aktionen Ihrer gesamten Kampagne zu unterstützen, um zu veranschaulichen, wie Sie diese Erfahrung positiv nutzen werden.

Man kann auch nicht anders, als diese Erfahrung und dieses Urteilsvermögen in Frage zu stellen, wenn man, anstatt weitaus qualifiziertere Vizepräsidentschaftskandidaten auszuwählen, jemanden wählt, der unerfahren und spaltbar ist. McCains Wahl des Vizepräsidenten hat auch nicht wirklich viel zum nationalen Dialog oder (intelligenten) Gespräch darüber beigetragen, wie wir aus diesem wirtschaftlichen und irakischen Sumpf herauskommen werden. Stattdessen sehen wir politische Kundgebungen, bei denen Obama persönlich nicht respektiert wird, als "Terrorist" und "Verräter" bezeichnet wird und bei denen das Publikum so falsch informiert und ignorant ist, dass es tatsächlich glaubt, er sei ein Islamist oder ein Muslim.

Vor einem Jahrzehnt hätten sowohl meine Frau als auch ich ernsthaft darüber nachgedacht, McCain zu wählen, den "geradlinigen" unabhängigen Politiker. Aber seit diesen 10 Jahren hat McCain seinen Weg und seine eigene Vision und Unabhängigkeit verloren. Anstatt ein „Außenseiter“ zu sein, ist er ein perfektes Beispiel für alles, was heute mit der Politik der alten Schule nicht stimmt - ein Visionär, der einfach zu viel Zeit in seiner Partei verbracht hat, um anderen zuzuhören, die glauben, sie wüssten es besser als er. Das ist schade, denn einmal McCain war wirklich die Person, die er den Leuten immer noch sagt, dass er ist.

Es wäre also kein großer Sprung, darauf hinzuweisen, dass die Amerikaner nicht ausgeschaltet sind Trotz seine negative Kampagne, aber deswegen. Er ist auf eine Weise negativ geworden, die wenig dazu beigetragen hat, echte Probleme oder Bedenken gegenüber Obama (außer Anspielungen) zu beleuchten. Und er hat gezeigt, wie wenig er versteht, wie ernst die meisten Amerikaner die aktuelle wirtschaftliche und irakische Situation sehen, während er und sein Vizepräsidentschaftskandidat sich auf Dinge konzentrieren, die vor über 30 Jahren passiert sind.

Im September haben wir die Aufzeichnungen von McCain und Obama in Bezug auf psychische Gesundheitsprobleme überprüft und festgestellt, dass Obama leicht die Nase vorn hat. Einen Monat später haben wir immer noch nichts gehört, was unsere Meinung ändern könnte. Angesichts dieser Bilanz und Obamas klarem Plan, den Krieg im Irak zu beenden (eine Tragödie von epischem Ausmaß, die Vietnam nicht unähnlich ist), unterstützen wir Barack Obama nachdrücklich und von ganzem Herzen als Präsident.