Verdächtige Dinge lassen uns wirklich etwas Fischiges riechen.

Wenn wir sagen "Fred ist eine warme Person", meinen wir normalerweise nicht, dass seine Körpertemperatur heißer als der Durchschnitt ist. Wir verwenden Metaphern wie „warm“, „hoch“ und „sauber“, um abstraktere Konzepte wie „freundlich“, „kraftvoll“ und „moralisch gesund“ zu beschreiben.

Wir meinen also, dass Fred freundlich ist und nicht Fieber hat. Aber diese Metaphern können tatsächlich auch einen starken Einfluss auf Verhalten und Einstellungen haben. Untersuchungen haben gezeigt, dass das Halten einer Tasse warmen Kaffees die Menschen liebevoller macht und die Darstellung von Menschen an physisch hohen Orten sie mächtiger erscheinen lässt.

Jetzt beginnen neuere Forschungen festzustellen, dass diese Metaphern viel häufiger sind, als wir uns vorstellen können - und dass sie in beide Richtungen wirken, von abstrakten Emotionen und Konzepten bis hin zu konkreten Dingen und zurück.

Spike Lee (der Psychologe, nicht der Filmregisseur) und Norbert Schwarz stellten fest, dass die Metapher „etwas riecht nach Fisch“ - was verdächtig bedeutet - tatsächlich in über einem Dutzend Sprachen verbreitet ist. Also machten sich Lee und Schwarz daran, die Metapher systematisch zu untersuchen. Macht uns das Riechen von fischigen Dingen misstrauischer? Riecht uns der Verdacht, fischige Dinge zu riechen?

Im ersten Experiment wurden Studenten der University of Michigan paarweise auf dem Campus rekrutiert, um ein Vertrauensspiel zu spielen. Jeder Schüler erhielt 5 Dollar in Quartalen, die er behalten konnte.

Der erste Schüler hatte die Möglichkeit, einige oder alle seiner Quartiere in den zweiten Schüler zu „investieren“. Was auch immer sie dem zweiten Schüler gaben, würde sich sofort vervierfachen - ein Dollar für jedes Quartal. Aber der zweite Schüler hatte die Möglichkeit, das ganze Geld zu behalten oder etwas davon an den ersten Schüler zurückzugeben. Je nachdem, wie sehr der erste Schüler dem zweiten Schüler vertraut hat, könnten beide die Nase vorn haben.

Wie viel der erste Schüler investierte, war ein Maß für sein Vertrauen - oder seinen Verdacht - gegenüber dem zweiten Schüler. In Wirklichkeit war der zweite Schüler ein Schauspieler - die Forscher interessierten sich nur für das Verhalten des ersten Schülers.

Bevor das Spiel gespielt wurde, brachte der Experimentator die Schüler in eine Ecke einer Halle auf dem Campus, die zuvor entweder mit 0,5 Unzen Fischöl, Furzspray (!) Oder klarem Wasser besprüht worden war. Hier sind die Ergebnisse:

Im Durchschnitt investierten die Schüler fast einen Dollar weniger, wenn die Halle mit Fischöl besprüht worden war, verglichen mit Furzspray oder Wasser. Da die Spielregeln darin bestanden, dem zweiten Schüler zu vertrauen, deutet eine geringere Investition darauf hin, dass der erste Schüler dem zweiten Schüler weniger vertraute: Mit anderen Worten, sie waren misstrauisch. Da die Schüler nur weniger in den Fischgeruch und nicht in den Furzgeruch investierten, scheint die Reaktion speziell auf den Geruch von Fisch und nicht nur auf einen unangenehmen Geruch zurückzuführen zu sein.

Lee und Schwarz waren aber auch daran interessiert zu sehen, ob die Metapher auch umgekehrt funktioniert: ob Verdacht den Geruchssinn beeinträchtigen könnte. In einem neuen Experiment baten sie die freiwilligen Schüler einfach, jedes der fünf verschiedenen Reagenzgläser mit Flüssigkeiten zu riechen und aufzuschreiben, welchen Geruch sie entdeckten. Um Verdacht zu erregen, erhielt die Hälfte der Schüler zusätzliche „Anweisungen“:

"Offensichtlich ist es eine sehr einfache Aufgabe und es gibt ... es gibt nichts, was wir hier zu verbergen versuchen." Der Experimentator bemerkte dann plötzlich ein Dokument unter dem Antwortbogen der Teilnehmerin, nahm es hastig weg, steckte es in ihre Tasche, kam zurück, lächelte ungeschickt und sagte: "Entschuldigung, es hätte nicht dort sein dürfen. Aber ... ähm ... trotzdem. Wo war ich? Oh ja, es ist alles sehr einfach. Wir versuchen nichts zu verbergen oder so. Irgendwelche Fragen? Okay, gut, gut, du kannst jederzeit loslegen. "

Abgesehen von den zusätzlichen Anweisungen, die Verdacht erregen sollten, rochen die Schüler genau dieselben Substanzen in derselben Reihenfolge: Herbstapfel, gehackte Zwiebeln, cremiges Karamell, Orangennektar und Fischöl. Hier sind die Ergebnisse:

Bei allen Substanzen mit Ausnahme des Fischöls gab es keinen signifikanten Unterschied in der Fähigkeit, den Geruch korrekt zu kennzeichnen, zwischen Schülern, die als verdächtig eingestuft wurden, und Schülern, die nur grundlegende Anweisungen erhielten. Aber verdächtige Schüler konnten den Fischgeruch deutlich besser erkennen.

Die Metapher von „etwas riecht fischig“, was bedeutet, dass „etwas verdächtig ist“, scheint also in beide Richtungen zu funktionieren, von einem wörtlichen Geruch über das abstrakte Konzept des Verdachts bis hin zum abstrakten Konzept zurück zum Geruch.

Lee und Schwarz bestätigten dieses Muster in mehreren zusätzlichen Experimenten. In einem unserer Favoriten produzierten Schüler, die als verdächtig eingestuft wurden, signifikant häufiger Fischwörter aus Wortfragmenten als Schüler, die nicht verdächtig waren. Zum Beispiel würde ein verdächtiger Schüler TU__ als "TUNA" vervollständigen, während ein nicht verdächtiger Schüler die Lücken ausfüllen könnte, um "TUBA" zu lesen.

Warum entspricht „fischig“ in so vielen Kulturen „verdächtig“? Es ist schwer sicher zu wissen, aber eine Möglichkeit ist, dass viele gemeinsame soziale Interaktionen mit Essen verbunden sind. Verdorbenes Essen kann faul oder „fischig“ riechen. Wenn also eine Person gegen Lebensmittel handelt, kann der Verdacht zu Recht mit einem Fischgeruch verbunden sein.

Lee S.W.S. & Schwarz N. (2012). Bidirektionalität, Vermittlung und Moderation metaphorischer Effekte: Die Verkörperung von sozialem Misstrauen und Fischgerüchen., Journal of Personality and Social Psychology, 103 (5) 737-749. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/a0029708