Kritisches Denken: Was ist wahr und was ist zu tun?

Viele Forscher schlagen vor, dass ein Schlüsselmerkmal des kritischen Denkens die Fähigkeit ist, die eigene Fehlbarkeit bei der Bewertung und Generierung von Beweisen zu erkennen - die Gefahr zu erkennen, Beweise nach eigenen Überzeugungen abzuwägen. Die wachsende Literatur zum informellen Denken betont, wie wichtig es ist, die eigenen Überzeugungen vom Prozess der Argumentationsbewertung zu trennen (Kuhn, 2007; Stanovich & Stanovich, 2010).

Die Betonung unvoreingenommener Denkprozesse hat die Forscher dazu veranlasst, die Bedeutung von hervorzuheben dekontextualisiertes Denken. Zum Beispiel (Stanovich & Stanovich, 2010, S. 196):

Kelley (1990) argumentiert: „Die Fähigkeit, von unserem Gedankengang zurückzutreten. . . . ist eine Tugend, weil es der einzige Weg ist, die Ergebnisse unseres Denkens zu überprüfen, der einzige Weg, um zu vermeiden, zu Schlussfolgerungen zu springen, der einzige Weg, um mit den Fakten in Kontakt zu bleiben “(S. 6).Neimark (1987) fasst die Konzepte der Dezentrierung und Dekontextualisierung unter dem Oberbegriff Loslösung zusammen. Sie bezeichnet eine Komponente der Depersonalisierung der Distanzierung als die Fähigkeit, andere als die eigenen Perspektiven einzunehmen. Dieser Aspekt der Loslösung ist eng analog zu Piagets (1926) Konzept der Dezentrierung. “

Verschiedene Aufgaben im Bereich Heuristik und Verzerrung der Argumentationsliteratur umfassen eine Art dekontextualisiertes Denken (Kahneman, 2003; Stanovich, 2003). Diese Aufgaben sollen untersuchen, ob Argumentationsprozesse ohne Beeinträchtigung durch den Kontext funktionieren können (vorherige Meinungen, Überzeugungen, Lebendigkeitseffekte).

In einer Reihe von Studien präsentierten Klaczynski und Kollegen (Klaczynski & Lavallee, 2005; Klaczynski & Robinson, 2000; Stanovich & Stanovich, 2010) Personen fehlerhafte hypothetische Experimente, die zu Schlussfolgerungen führten, die entweder konsistent oder nicht mit ihren früheren Positionen und Meinungen übereinstimmten. Die Studienteilnehmer kritisierten dann die Mängel in den Experimenten. Es wurden mehr Mängel festgestellt, wenn die Schlussfolgerungen des Experiments nicht mit den vorherigen Meinungen der Teilnehmer übereinstimmten, als wenn die Schlussfolgerungen des Experiments mit ihren vorherigen Meinungen und Überzeugungen übereinstimmten.

Im Bildungsbereich sprechen Pädagogen häufig Lippenbekenntnisse zur Idee des „kritischen Denkens“ aus. Wenn man jedoch gebeten wird, „kritisches Denken“ zu definieren, sind die Antworten oft schwach und manchmal so vieldeutig, dass sie praktisch wertlos sind. Zu den allgemeinen Antworten auf die Fragen des kritischen Denkens gehören: „Unterrichten, wie man denkt“, „Ihnen formale Logik beibringen“ oder „Ihnen beibringen, wie man Probleme löst“. Sie wissen bereits, wie man denkt, Logik ist nur ein Teil dessen, was zur Steigerung des kritischen Denkens erforderlich ist, und ihnen beizubringen, wie man Probleme löst, ist eine mehrdeutige Antwort, die kontextspezifisch ist.

Stanovich argumentiert, "dass das übergeordnete Ziel, das wir tatsächlich zu fördern versuchen, das der Rationalität ist" (Stanovich, 2010, S.198). Letztendlich beschäftigen sich Pädagogen mit rationalem Denken sowohl im epistemischen als auch im praktischen Sinne. Bestimmte Denkweisen werden geschätzt, weil sie uns helfen, unsere Überzeugungen auf verfügbare Beweise zu stützen und unsere Ziele zu erreichen.

Rationalität verstehen

Bei Rationalität geht es um zwei wichtige Dinge: Was ist wahr und was ist zu tun (Manktelow, 2004). Damit unsere Überzeugungen rational sind, müssen sie mit den Beweisen übereinstimmen. Damit unser Handeln rational ist, müssen sie dazu beitragen, unsere Ziele zu erreichen.

Kognitionswissenschaftler identifizieren im Allgemeinen zwei Arten von Rationalität: instrumentelle und epistemische (Stanovich, 2009). Instrumentelle Rationalität kann definiert werden als die Annahme geeigneter Ziele und ein Verhalten, das die Fähigkeit zur Erreichung von Zielen optimiert. Epistemische Rationalität kann so definiert werden, dass Überzeugungen vertreten werden, die den verfügbaren Beweisen entsprechen. Diese Art von Rationalität befasst sich damit, wie gut unsere Überzeugungen auf die Struktur der Welt abgestimmt sind. Epistemische Rationalität wird manchmal als Beweisrationalität oder theoretische Rationalität bezeichnet. Instrumentelle und epistemische Rationalität hängen zusammen. Um die Rationalität zu optimieren, braucht man ausreichende Kenntnisse in den Bereichen Logik, wissenschaftliches Denken und probabilistisches Denken. Eine Vielzahl von kognitiven Fähigkeiten fällt in diese breiten Wissensbereiche.

Damit Pädagogen erfolgreich kritisches Denken / rationales Denken vermitteln können, müssen sie unbedingt verstehen, was kritisches Denken tatsächlich ist und warum es wichtig ist. Was sind die Ziele des kritischen Denkens? Wie kann kritisches Denken bewertet werden? Enthält mein Lehrplan Informationen zum wissenschaftlichen und probabilistischen Denken?

Beim kritischen Denken geht es darum, was wahr ist und was zu tun ist.

Verweise

Kahneman, D. (2003). Eine Perspektive auf Urteil und Wahl: Abbildung begrenzter Rationalität. Amerikanischer Psychologe, 58, 697–720.

Klaczynski, P. A. & Robinson, B. (2000). Persönliche Theorien, intellektuelle Fähigkeiten und erkenntnistheoretische Überzeugungen: Altersunterschiede bei Erwachsenen bei alltäglichen Denkaufgaben. Psychologie und Altern, 15, 400 – 416.

Klaczynski, P. A. & Lavallee, K. L. (2005). Domänenspezifische Identität, epistemische Regulierung und intellektuelle Fähigkeiten als Prädiktoren für glaubensbasiertes Denken: Eine Perspektive mit zwei Prozessen. Journal of Experimental Child Psychologie, 92, 1–24.

Kuhn, D. & Udell, W. (2007). Eigene und andere Perspektiven in der Argumentation koordinieren. Denken & Denken, 13, 90–104.

Manktelow, K. I. (2004). Argumentation und Rationalität: Das Reine und das Praktische. In K.I. Manktelow & M.C. Chung (Hrsg.), Psychologie des Denkens: Theoretische und historische Perspektiven (S. 157-177). Hove, England: Psychology Press.

Stanovich, K. E. (2003). Die grundlegenden rechnerischen Verzerrungen der menschlichen Kognition: Heuristiken, die (manchmal) die Entscheidungsfindung und Problemlösung beeinträchtigen. In J.E. Davidson & R.J. Sternberg (Hrsg.), Die Psychologie der Problemlösung (S. 291–342). New York: Cambridge University Press.

Stanovich, K. E. (2009). Was Intelligenztests vermissen: Die Psychologie des rationalen Denkens. New Haven, CT: Yale University Press.

Stanovich, K. E. & Stanovich, P. J. (2010). Ein Rahmen für kritisches Denken, rationales Denken und Intelligenz. In D. Preiss & amp; R. J. Sternberg (Hrsg.), Innovationen in der Bildungspsychologie: Perspektiven auf Lernen, Lehren und menschliche Entwicklung (S. 195-237). New York: Springer.