Wahnvorstellungen 101: Wie die Schuld an psychischen Erkrankungen nicht dazu beiträgt, Massenerschießungen zu stoppen

Wir haben in der Vergangenheit geschrieben, dass es eine echte wahnhafte Trennung zwischen dem Wunsch, zu handeln, um zukünftige Massenerschießungen zu stoppen, und Menschen gibt, die ständig mit dem Finger auf psychische Erkrankungen als die Wurzel des Problems zeigen.

Ich sage „Wahnvorstellungen“, weil der logische Sprung, der erforderlich ist, um Aussagen wie „psychisch kranke Menschen machen jedes Jahr nur einen kleinen Teil der Waffentoten in Amerika aus“ und „die überwiegende Mehrheit dieser Waffentoten sind Selbstmord, kein Mord , ”Und dann solche Gewalt auf psychische Erkrankungen zurückzuführen, ist umwerfend. Ich kann es einfach nicht verstehen.

Genau das hat Mel Robbins bei CNN getan. Sie sagt, "beschuldige die NRA nicht" für diese Schießereien. Ich sage, hör auf, auch Menschen mit psychischen Erkrankungen die Schuld zu geben.

Wie ich bereits sagte, gibt es keine einfachen Antworten auf Massenerschießungen. Massenerschießungen sind von Natur aus oft vorsätzliche, gut geplante Morde, die seit Wochen, wenn nicht Monaten im Gange sind. Das einzige, was sie von einem „normalen“ Mörder unterscheidet, ist die Anzahl der Leichen.

Weitere Gesetze helfen nicht weiter. Menschen mit einer psychischen Erkrankung, die Gewalt begehen wollen, können sich oft leicht „normal verhalten“ - und geradezu lügen -, wenn sie glauben, dass ihnen ihre Freiheiten genommen werden. Menschen, die zu Gewalt neigen, verstehen das System normalerweise besser als jeder andere und können es daher für ihre Zwecke manipulieren.1

Aber was mich frustriert, wütend und verärgert macht, ist jemand, der sagt, wir sollten psychische Erkrankungen für diese Gewaltakte verantwortlich machen. Selbst wenn sie anerkennen, dass Menschen mit psychischen Erkrankungen häufiger Opfer von Gewalt werden als die Täter.

Mel Robbins hebt den Fall Elliot Rodger als Paradebeispiel dafür hervor, warum neue Gesetze erforderlich sind. Dennoch beschönigt sie die Tatsache, dass Elliot Rodger bereits wegen seiner psychischen Probleme behandelt wurde! Es tut mir leid, aber wenn die psychiatrischen Fachkräfte, die Rodger bereits gesehen haben, nicht gewusst hätten, wie nahe er an seinen Gewalttaten war, wie hätte ein Verpflichtungsgesetz etwas geändert? Niemand glaubte, er hätte einen Grund, sich zu engagieren.

Und Rodger ist nicht die einzige Person, die sich zum Zeitpunkt einer Massenerschießung in Behandlung befand. Andere bekannte Schützen befanden sich ebenfalls in Behandlung oder waren kürzlich in Behandlung gewesen. In jedem Fall sah niemand die roten Warnflaggen, die im Nachhinein offensichtlich aussehen.

Es hilft nicht, jemanden für 72 Stunden mit einem oder zwei Fachleuten in ein Krankenhaus zu bringen, der wenig über Sie weiß. Wenn eine Person für eine Untersuchung ins Krankenhaus eingeliefert wird, verbringt sie die meiste Zeit in ihrem Zimmer, schläft oder sieht fern. Wenn ein Fachmann Sie sieht, sieht er Sie nur für ein paar Stunden - insgesamt. Diese Art der Bewertung ist kein Wundermittel.

Anscheinend sollen wir beim Lesen solcher Meinungsbeiträge unseren Unglauben an die Funktionsweise der realen Welt aufheben. Wir sollen glauben, dass eine 72-stündige Evaluierung in einer Art magischem Elixier die Gesellschaft von Massenerschießungen und den Menschen, die sie verüben, „heilen“ wird?

Es wird beides nicht tun.

Wir brauchen keine strengeren Verpflichtungsgesetze, die es Familienmitgliedern ermöglichen, Beschwerden gegen andere Familienmitglieder einzureichen, die zu einem solchen erzwungenen Krankenhausaufenthalt von 72 Stunden oder sogar länger führen könnten. Das führt uns zurück in die dunklen Zeiten der Verpflichtungsgesetze in den Vereinigten Staaten in den 1940er bis 1960er Jahren. Während dieser Zeit könnte eine Familie ein anderes Familienmitglied dafür verpflichten, einfach ein Ärgernis oder das „schwarze Schaf“ zu sein.

Die Behandlung von psychischen Erkrankungen muss ein freiwilliger Prozess bleiben, wie dies bei der überwiegenden Mehrheit der Menschen in den letzten Jahrzehnten der Fall war. Es wäre ein großer Rückschritt, denen zuzuhören, die uns in die dunklen Zeiten der Psychiatrie zurückversetzen wollen.

Nur weil einige Kriminelle - und keine Zweifel daran haben - Menschen sind, die Massenmorde begehen Kriminelle In erster Linie - haben wir Verbrechen begangen, die uns verärgern, sollten wir die Fortschritte, die wir bei der Anerkennung der Rechte und bürgerlichen Freiheiten unserer Mitbürger erzielt haben, nicht auf den Kopf stellen. Bürger, die zufällig auch eine Geisteskrankheit haben.

Darüber hinaus gilt hier der Grundsatz der Wissenschaft 101 - Korrelation ist nicht gleich Kausalität -. Diese Schützen haben viele andere Gemeinsamkeiten: hauptsächlich weiße Männer aus christlichen Familien mit Familien mit angemessenem Einkommen - und Zugang zu Schusswaffen. Beachten Sie, dass niemand versucht, Gesetze zu verabschieden, die auf diesen basieren ... Nur diese eine schwache Verbindung zum Boogeyman, "Geisteskrankheit".

Es werden neue Waffengesetze vorgeschlagen - und verabschiedet -, um Ihr verfassungsmäßiges Recht, eine Waffe zu besitzen, zu verlieren. Wenn jeder vierte von uns in seinem Leben an einer Geisteskrankheit leidet, ist dies eine große Minderheit von Amerikanern, denen dieses Grundrecht der Verfassung verweigert wird.

Geisteskrankheiten sind nicht das Problem. Das Problem liegt zum Teil bei Menschen wie Mel Robbins, die solche simplen, unlogischen Argumente vorbringen, die wenig oder gar nichts dazu beitragen würden, zukünftige Massenerschießungen zu stoppen (da Gewalt und psychische Erkrankungen in den allermeisten Fällen nicht wesentlich miteinander zusammenhängen).

Wenn die überwiegende Mehrheit der Menschen mit psychischen Erkrankungen kein erhöhtes Gewaltrisiko hat, warum sollte sich jemand auf sie als primäre Antwort auf dieses Problem konzentrieren?

Weiterführende Literatur:

Tim Murphy verpasst keinen Beat, der aus einer Tragödie eine politische Chance macht

Das eigentliche Waffenproblem ist die psychische Gesundheit, nicht die NRA

Fußnoten:

  1. Selbst wenn Sie ein neues "System" einrichten, das versucht, die Absichten dieser Menschen zu vereiteln, wird es wahrscheinlich eher ein Sieb als ein Safe sein. Zahlreiche Leute werden noch durchkommen. [↩]