Ethik und Grenzen in Bezug auf Gefangenenkunden

Ich bin ein Co-Moderator (pro bono, nicht lizenziert) für eine Männer-DV-Gruppe (gerichtlich beauftragt) bei einer gemeinnützigen Organisation. Der Leiter ist ein Therapeut, der auch eine Privatpraxis hat. In Gruppe eins erwähnte einer der Männer die Angst, seine Bewährung für etwas zu verlieren, was er nicht getan hatte, und bei einer bevorstehenden Anhörung jahrelang inhaftiert zu sein. Er kehrte nach der Anhörung nicht zur Gruppe zurück. Sie entdeckte, dass er tatsächlich bald mit einer weiteren Anhörung inhaftiert worden war, um festzustellen, ob er inhaftiert sein wird. Er hat enorme Fortschritte gemacht, trotz einer schrecklichen Kindheit und ungünstigen Familiendynamik, er hat ein gutes Herz und erreicht andere Gruppenmitglieder, besucht dreimal pro Woche eine Gruppe von Drogenabhängigen und hat sich darauf konzentriert, wieder Vater für ihn zu werden Kinder (sie waren nicht die Empfänger seines Missbrauchs). Aber er hat in der Vergangenheit auch Selbstmordgedanken geäußert, weil er nie wieder ins Gefängnis zurückkehren wollte, und er ist erschöpft und deprimiert im Umgang mit dem System (häufige Gerichtsverhandlungen, Bewährungshelfer, Schwiegereltern usw. - das können Sie Stellen Sie sich vor), und wir sind zutiefst besorgt über seine geistige Gesundheit. Er hat keine Besucher erhalten. LA County unterliegt einer Einverständniserklärung des DOJ zur Verbesserung seiner Ressourcen für psychische Gesundheit, es gab jedoch zahlreiche Selbstmorde. Der Therapeut erwägt, den Klienten im Gefängnis zu besuchen, um seine Gesundheit zu überprüfen und ihm moralische Unterstützung zu geben, damit er weiß, dass sich jemand darum kümmert. Aber sie und das gemeinnützige Zentrum sind in Bezug auf Ethik, Grenzen und doppelte Beziehungen in Konflikt geraten - sie sagt, dass dieses Problem nie in der Schule oder in Workshops diskutiert wurde und dass der gemeinnützige Verein nicht einmal eine Politik hat, weil dieses Problem noch nie zuvor aufgetreten ist. Ich denke, das liegt daran, dass die Menschen, die Grenzen setzen, nicht die Art von Menschen sind, die sehr oft ins Gefängnis gehen. Ein großer Teil der 2 Millionen Gefangenen des Landes ist psychisch krank und wird fast nicht versorgt. Er hat nicht angerufen - er hat ein Gefühl der Unwürdigkeit zum Ausdruck gebracht, das ihn davon abhalten könnte, anzurufen. Ich denke nicht, dass dies das übliche Ethik- und Grenzproblem ist, und ich denke, dass unter diesen Umständen der Nutzen für die geistige Gesundheit des Menschen und vielleicht sogar sein Leben das Grenzrisiko bei weitem überwiegt. Was denken Sie? Es scheint ein Catch-22 zu sein, sollte es aber angesichts des Problems der psychischen Erkrankung in Gefängnissen nicht sein.

Beantwortet von Daniel J. Tomasulo, PhD, TEP, MFA, MAPP am 08.05.2018

EIN.

Vielen Dank für Ihre zum Nachdenken anregende Frage. Lassen Sie mich zunächst sagen, wie bewundernswert es ist, von Ihrer Nachdenklichkeit für diesen Mann zu hören. Ich bewundere zutiefst Ihre aufrichtige Sorge um sein Wohlergehen. Der graue und beige Bereich dieser Art von Bedenken könnte für beide Seiten argumentiert werden. Ich denke nicht, dass es eine einfache Antwort ist - aber wenn ich mich beraten würde, würde ich die Administratoren in der Agentur fragen, ob es für Sie, den Therapeuten oder Sie und den Therapeuten vernünftig wäre, gemeinsam einen Brief zu schreiben, in dem er Sie kennt sind für ihn da, wenn er erreichen will. Er mag sich über seine Situation schämen und keine Besuche wünschen, aber ein Brief, in dem er die Erlaubnis erhält, eine Verbindung herzustellen, kann hilfreich sein. Auf diese Weise zu erreichen, kann ein akzeptabler Weg sein, um Ihre Besorgnis zu zeigen.

Ich wünsche Ihnen Geduld und Frieden,
Dr. DanBeweis Positiver Blog @