Psych Central unterstützt das Gesetz zur Stärkung der psychischen Gesundheit in unseren Gemeinden (HR 4574)

Anfang dieses Monats wurde im US-Repräsentantenhaus ein neuer Gesetzentwurf mit dem Titel "Die Stärkung der psychischen Gesundheit in unseren Gemeinden" (HR 4574) eingeführt. Es ist ein Hauch frischer Luft im Vergleich zu Rep. Murphys offensivem und regressivem "Helping Families in Mental Health Crisis Act" (HR 3717).

Die neue Gesetzesvorlage wird vom Kongressabgeordneten Ron Barber (AZ) gesponsert und von Rep. Diana DeGette (CO), Rep. Doris Matsui (CA), Rep. Grace Napolitano (CA) und Rep. Paul Tonko (NY) gemeinsam gesponsert ). Es wird von mehr als einem Dutzend Interessenvertretungen, professionellen und gemeinnützigen Organisationen unterstützt, darunter Mental Health America, die American Psychological Association, die American Association for Marriage and Family Therapy und die National Association of School Psychologists sowie das Bazelon Center für das Gesetz über psychische Gesundheit.

Natürlich hasst Murphys Büro die neue Rechnung. Sie bieten jedoch keine vernünftigen oder logischen Einwände dagegen an, da sich die beiden Rechnungen stark überschneiden. Die Barber-Gesetzesvorlage beseitigt jedoch die umstrittenen und unnötigen Bestimmungen zur Zwangsbehandlung, zum Schutz der Privatsphäre und zum Ausnehmen von SAMHSA.

Lassen Sie uns die unsinnigen Einwände der Republikaner gegen die neue Gesetzesvorlage analysieren:

"Die Barber-Pelosi-Rechnung leidet unter einem schwerwiegenden Fall der Verweigerung", sagte Susan Mosychuk, Murphys Stabschefin. "Es verweigert Patienten, die sich in einer akuten psychischen Krise befinden, stationäre und ambulante Behandlungsmöglichkeiten."

Murphys Vertreter behauptet im Grunde, dass die Barber-Rechnung irgendeine Art von Behandlungsoptionen entfernen wird. Murphy bezieht sich darauf, dass die Staaten gezwungen werden, neue Gesetze zur ambulanten Zwangsbehandlung zu verabschieden, auch wenn die Staatsbürger diese nicht wollen.

Das „leugnet“ niemandem etwas - das überlässt die Angelegenheit den Staaten, in denen sie sein sollte.2

Es verweigert Familien die Möglichkeit, Teil des Pflegeteams zu sein und ihren Angehörigen mit schweren psychischen Erkrankungen zu helfen.

Dieser Teil ist wahr, da er keine Bestimmung zum Schutz der Privatsphäre von HIPAA enthält, wie dies in der Murphy-Rechnung der Fall ist. Die Vernichtung der HIPAA-Datenschutzbestimmungen hat jedoch wenig mit der Verbesserung der psychischen Behandlung in den USA zu tun.

Die neue Gesetzesvorlage von Barber sieht keine HIPAA-Ausnahme für Familienmitglieder vor - sie bleibt vollständig synchron und entspricht anderen medizinischen und gesundheitlichen Belangen.

Und es bestreitet die Realität, dass die federführende Bundesbehörde, die Behörde für Drogenmissbrauch und psychische Gesundheit, ihre Mission nicht erfüllt hat. Es ist fast so, als ob die Barber-Rechnung leugnen möchte, dass Menschen mit schweren und anhaltenden psychischen Erkrankungen existieren. Ablehnung funktioniert nicht bei Drogenmissbrauch, und Ablehnung funktioniert nicht bei Familien, deren Angehörige sich in einer psychischen Krise befinden.3

Leider sind Murphys Büro die einzigen Leute, die glauben, dass SAMHSA "in seiner Mission gescheitert" ist. Die meisten Menschen glauben immer noch, dass SAMHSA mit seiner Mission großartige Arbeit leistet und dass seine Hauptprobleme vor allem auf Kürzungen des Bundeshaushalts zurückzuführen sind.

Murphys eigener Bericht zeigt, dass die Bundesregierung heute etwa 130 Milliarden US-Dollar für Forschung, Behandlung, Analyse und Prävention im Bereich der psychischen Gesundheit ausgibt. Ohne das Militär sind nur etwa 3 Milliarden US-Dollar für die Behandlung von Menschen mit psychischen Erkrankungen vorgesehen. Murphys Rechnung würde sich darauf konzentrieren, die Liegestühle für nur 1 Milliarde US-Dollar neu zu ordnen - nur 0,76% der Gesamtfinanzierung.

Wir packen die großen Probleme wirklich an, oder? Was für eine erstaunliche Trennung.

„Der Gesetzentwurf der Demokraten wird den nächsten Jared Loughner, James Holmes oder Adam Lanza nicht verhindern, da er Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen nicht hilft und weiterhin den SAMHSA-Wahlkreis aus Anwälten und Anti-Psychiatrie-Aktivisten finanziert, die Steuergelder verwenden Patienten aus der Behandlung zwingen “, fügte Mosychuk hinzu.

In Wahrheit kann oder wird nichts, was der Kongress tut, den nächsten Massenmörder davon abhalten, einen Amoklauf zu unternehmen. Nichts.

Der Kongress glaubt gern, dass er diese Art von Macht hat - "Hey, wir werden nur eine Rechnung verabschieden und dieses Problem lösen." Es ist bestenfalls idealistisches Denken. Es gibt wenig Zusammenhang damit, eine Gesetzesvorlage zu verabschieden und seltene, einmalige Verbrechen zu verhindern.

Es ist auch ein trauriger, schlampiger Versuch, darauf hinzuweisen, dass Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen einem höheren Risiko für Gewalt ausgesetzt sind, wenn die Forschung eindeutig etwas anderes zeigt.4

„Vorsitzender Murphy hat große Anstrengungen unternommen, um mit Mitgliedern zusammenzuarbeiten, um unser kaputtes psychisches Gesundheitssystem zu reparieren, aber anstatt an einer parteiübergreifenden Anstrengung zu arbeiten, hat sich Ron Barber mit Nancy Pelosi und Henry Waxman zusammengetan, um einfach den Status Quo aufrechtzuerhalten. Dr. Murphy treibt echte medizinische Lösungen voran. Die Demokraten bieten ein Placebo an. “

Wow, ziehst du dort die Gesundheitskarte heraus? Welche „echten medizinischen Lösungen“ bietet Murphy an? Verletzung der Datenschutzrechte des Patienten. Einrichtung einer völlig neuen Bundesbürokratie zur Überwachung der Verteilung staatlicher Zuschüsse, die derzeit von einer bestehenden Bürokratie verwaltet werden (die jedoch zugunsten von Murphys Büro in Ungnade gefallen ist). Und neue Gelder an Staaten für die Behandlung von psychischen Erkrankungen zu binden, damit diese seinen Bundesmandaten entsprechen.

Es gibt keine einzige "echte medizinische Lösung" in Murphys Rechnung. Es ist eine politisch motivierte Gesetzesvorlage, die nur darauf abzielt, einer Person, die nicht der eigentliche Patient ist, mehr Macht zu geben. Wenn wir diese Diskussion über Krebspatienten oder Menschen mit Diabetes führen würden, wäre dies ein Nichtstarter.

Murphy hat gezeigt, dass er gerne eine Gruppe von Menschen diskriminiert, von denen er nicht glaubt, dass sie die gleichen verfassungsmäßigen Rechte haben wie andere Bürger - Menschen mit einer psychischen Erkrankung.

Sein ungezügeltes Vorurteil gegen diese Gruppe ist besonders traurig, da er auch Psychologe ist.

Psych Central unterstützt die vernünftige Alternative von Rep. Barber: "Das Gesetz zur Stärkung der psychischen Gesundheit in unseren Gemeinden (HR 4574)". Die Rechnung von Barber hält das Geld dort, wo es sein muss - in SAMHSA - und schlägt nicht vor, dass Patienten mit einer psychischen Erkrankung nicht den gleichen Respekt, das ordnungsgemäße Verfahren und die gleichen Datenschutzrechte verdienen wie Menschen mit anderen gesundheitlichen Problemen.

Fußnoten:

1. Soll das ein Witz sein, da es sich um eine Gesetzesvorlage zur psychischen Gesundheit handelt? Wenn ja, war es von einem Vertreter des Kongresses geschmacklos. Und beleidigend für Menschen mit psychischen Erkrankungen. [↩]
2. Es ist amüsant zu sehen, dass Republikaner die Rechte eines Staates sind, wenn es ihnen passt, aber froh, dass die Bundesregierung die Wünsche des Staates außer Kraft setzt, wenn es für sie politisch günstig ist, dies zu tun. [↩]
3. Wieder mit dem unangemessenen Witz über "Verleugnung". Im Ernst, der Kongressabgeordnete muss Leute einstellen, die die Behandlung von Menschen mit psychischen Erkrankungen nicht beleuchten. [↩]
4. In Murphys Bericht wird dieser Zusammenhang wiederholt erwähnt, während anerkannt wird, dass Menschen mit psychischen Erkrankungen weitaus häufiger Opfer von Straftaten als Täter sind. Bezeichnenderweise hilft Murphys Rechnung Menschen mit psychischen Erkrankungen, die Opfer von Straftaten sind, nichts. [↩]