Ritalin richtig gemacht: Kinder, Medikamente und ADHS

Vor einer Woche erschien ein Kommentar in der New York Times von L. Alan Sroufe, emeritierter Professor für Psychologie am Institut für Kinderentwicklung der Universität von Minnesota, der die Abhängigkeit der Gesellschaft von Medikamenten in Frage stellt, um Kindern mit Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) zu helfen. Er schlug vor, dass Ritalin „schief gelaufen“ sei, da wir uns einfach zu stark auf Medikamente verlassen, um Störungen im Kindesalter zu behandeln.

Er beginnt mit dem Kommentar: "Als Psychologe, der seit mehr als 40 Jahren die Entwicklung von Kindern in Schwierigkeiten untersucht, sollten wir uns meiner Meinung nach fragen, warum wir uns so stark auf diese Medikamente verlassen."

Wie die meisten Fachleute, die versuchen, jahrzehntelange Forschung auf eine laienfreundliche Länge zu reduzieren, beschönigt Dr. Sroufe leider die psychologische Literatur und das, was wir über ADHS-Medikamente wissen (und nicht wissen).

Ich werde dies sagen, bevor wir beginnen… Die meisten Kinder würden nicht nur von der Verschreibung eines ADHS-Medikaments profitieren, sondern auch von einer spezifischen psychologischen Behandlung. Nur wenige Kinderpsychologen und Kinderspezialisten würden sich freuen, wenn ihre Patienten nur die Vorteile einer Behandlungsart erhalten würden, und viele würden zustimmen, dass Eltern zu schnell medikamentös behandelt werden, bevor sie nicht medikamentöse Optionen ausprobieren.

Das heißt nicht, dass sie zustimmen würden, dass ADHS-Medikamente keinen Platz im Behandlungsregiment haben. Dr. Sroufe zitiert eine Studie aus dem Jahr 2009, um sein Argument gegen Medikamente zu untermauern (seltsamerweise die einzige moderne Forschungsstudie, die er im gesamten Artikel zitiert):

Im Jahr 2009 wurden jedoch Ergebnisse einer gut kontrollierten Studie veröffentlicht, die seit mehr als einem Jahrzehnt durchgeführt wurde, und die Ergebnisse waren sehr klar. In der Studie wurden fast 600 Kinder mit Aufmerksamkeitsproblemen nach dem Zufallsprinzip vier Behandlungsbedingungen zugeordnet. Einige erhielten Medikamente allein, einige nur kognitive Verhaltenstherapie, einige Medikamente plus Therapie, und einige gehörten zu einer Kontrollgruppe, die keine systematische Behandlung erhielt. Zunächst deutete diese Studie darauf hin, dass Medikamente oder Medikamente plus Therapie die besten Ergebnisse erbrachten. Nach drei Jahren waren diese Effekte jedoch verblasst, und nach acht Jahren gab es keine Hinweise darauf, dass Medikamente akademische oder verhaltensbezogene Vorteile erbrachten.

Was Dr. Sroufe nicht erwähnt, ist, dass es sich um eine „unkontrollierte naturalistische Nachuntersuchung“ handelte, bei der die Probanden nach 14-monatiger Behandlung in einer der vier Behandlungsgruppen aufgefordert wurden, die Behandlung fortzusetzen, eine andere Behandlung zu suchen oder die Behandlung abzubrechen wie sie es für richtig hielten. Dies ist kaum eine Demonstration von Behandlungseffekten, die im Laufe der Zeit „verblasst“ sind.

Was es mir jedenfalls zeigt, ist jemand, der die umfangreiche ADHS-Forschungsliteratur heraussucht, um etwas zu finden, das seinen Standpunkt unterstützt, und dann vorschlägt, dass diese eine Studie die überwiegende Mehrheit der ADHS-Forschung charakterisiert. Es gibt ein Dutzend Längsschnittstudien, in denen gemessen wird, wie ADHS bis ins frühe Erwachsenenalter fortschreitet, und viele andere Studien - einige davon sind methodisch weitaus strenger -, die genau das Gegenteil von Dr. Sroufes Behauptungen belegen.

Alan Sroufe schimpft dann tangential über Untersuchungen zur Bildgebung des Gehirns, was darauf hindeutet, dass sie wenig über ursächliche Faktoren aussagen. Was ist, wenn das Gehirn nicht für ADHS-Verhalten verantwortlich ist? Dr. Sroufe weist auf das familiäre Umfeld des Kindes hin:

Es ist sicher richtig, dass eine große Anzahl von Kindern Probleme mit Aufmerksamkeit, Selbstregulierung und Verhalten hat. Aber sind diese Probleme auf einen Aspekt zurückzuführen, der bei der Geburt vorhanden ist? Oder werden sie durch Erfahrungen in der frühen Kindheit verursacht? […]

Kinder unter Drogen zu setzen, ändert nichts an den Bedingungen, die ihre Entwicklung in erster Linie beeinträchtigen. Diese Bedingungen finden jedoch kaum Beachtung.

Die Antwort ist natürlich, dass alles und jedes schuld sein könnte. Wir wissen einfach nicht, was die Ursache für die meisten psychischen Störungen ist - einschließlich ADHS. Viele ADHS-Forscher glauben beispielsweise, dass die Genetik ungefähr drei Viertel der ursächlichen Faktoren zur Aufmerksamkeitsdefizitstörung beiträgt, aber wir müssen noch herausfinden, wie sich dies in einer Kombination spezifischer Gene ausdrückt. Vielleicht sind Gene eine notwendige, aber nicht ausreichende Komponente - dass etwas passieren muss, um ADHS aus der eigenen Umgebung oder Entwicklung auszulösen.

Aber anstatt alle Probleme mit Dr. Sroufes Behauptungen zu beschreiben, verweise ich Sie stattdessen auf die Widerlegung von Dr. Harold Koplewicz, die beschreibt, warum der Slam auf ADHS-Medikamente bestenfalls irreführend ist.

In meiner Lektüre der Forschung schlägt es mir vor, dass nur wenige Kinder allein ADHS-Medikamente einnehmen sollten. Das Hinzufügen einer Psychotherapie zu Medikamenten hilft einem Kind, die Arbeit der Medikamente zu verbessern und zu ergänzen, um sie auf eine Zeit vorzubereiten, in der Medikamente reduziert oder ganz abgesetzt werden können. Und ich bin der festen Überzeugung, dass psychosoziale Interventionen in den meisten Fällen zuerst versucht werden sollten, bevor ADHS-Medikamente verabreicht werden.

Zum Schluss wollte ich noch auf einen interessanten Blogbeitrag bei der verweisen Boston Globe von der Bloggerin Claudia M. Gold, M. D., die argumentiert, dass die Verschreibung von Medikamenten an Kinder mit ADHS die Motivation zu beseitigen droht, an den damit verbundenen Problemen zu arbeiten:

Der Punkt dieser Geschichte ist, dass die Verschreibung von Stimulanzien an eine große Anzahl von Kindern schwerwiegende langfristige Konsequenzen hat. Zusätzlich zu dem oben genannten Dilemma geht durch die Kontrolle der Symptome mit Medikamenten die Motivation für eine umfassendere Behandlung verloren. […]

Eine sorgfältige Prüfung des Schulumfelds und der Unterkünfte zur Verringerung der Überstimulation ist ebenfalls erforderlich. Aber wenn das Medikament das Symptom verschwinden lässt, gibt es keine Motivation, Anstrengungen und Ressourcen aufzuwenden, um diese Art von Veränderungen vorzunehmen.

Ich stimme ihr zu - bis zu dem Punkt, an dem sie einen erschreckenden Leckerbissen erwähnt, der Selbstmordgedanken und Focalin, ein Stimulans gegen ADHS, in Verbindung bringt. Weil die FDA in den letzten 6 Jahren 8 Berichte erhalten hat - von denen nur 4 mit dem Medikament in Verbindung stehen. Die Quotenverhältnisse deuten darauf hin, dass dies im Vergleich zu Rezepten keine signifikanten Zahlen sind, und tragen wahrscheinlich wenig dazu bei, die größere Debatte darüber zu informieren, wie viel wir Kinder gegen ADHS behandeln sollten.

Ist Ritalin wirklich falsch gelaufen?

Am Ende möchte ich eine Antwort auf Alan Sroufes ursprüngliche Frage geben: Warum verlassen wir uns so stark auf Medikamente, um psychische Gesundheits- und Verhaltensstörungen zu behandeln, insbesondere bei Kindern? Ist Ritalin „falsch gelaufen“?

Die kurze Antwort lautet: Die Menschen erwarten zunehmend, dass es für jedes Problem eine schnelle Lösung gibt, und diese schnelle Lösung erfolgt häufig in Form einer Pille und medizinischer Wissenschaft. Für die meisten Eltern ist es weitaus einfacher sicherzustellen, dass ihr Kind täglich Medikamente einnimmt, als ein- oder zweimal wöchentlich Psychotherapie-Sitzungen zu absolvieren, bei denen sie möglicherweise auch teilnehmen und dem Kind beim Erlernen neuer kognitiver Fähigkeiten helfen müssen ihre Unaufmerksamkeit und damit verbundene Probleme.

Dies ist der gleiche Grund, warum Antidepressiva bei Erwachsenen weitaus beliebter sind als Psychotherapie. Psychotherapie erfordert nicht nur diese wöchentliche zeitliche Verpflichtung, sondern auch die Verpflichtung zur Veränderung und die Bereitschaft, etwas anderes in Ihrem Leben auszuprobieren. Es erfordert Woche für Woche tatsächliche Arbeit, Anstrengung und Konzentration - etwas, zu dem sich viele Menschen einfach nicht verpflichten.

Wir können die Popularität von Psychopharmaka beklagen, was wir wollen, aber Benutzerfreundlichkeit und niedrigere Kosten sind zwei wichtige Faktoren, die vielen, vielen Menschen die Entscheidung erleichtern.

Zitierte Artikel:

Medikamente gegen ADHS: Sie wirken, aber ist das die richtige Frage?