Warum sind Neu-Engländer so deprimiert?

Man könnte meinen, die langen, harten Winter wären Grund genug, ein gewisses Gefühl des bevorstehenden Untergangs zu spüren, wenn der Herbst hier zu Ende geht. Aber ich spreche hier nicht von saisonalen affektiven Störungen. Ich spreche von SSI-Daten.

Furious Seasons wirft heute die Frage auf, warum in den Bundesstaaten New England so viele Menschen mit SSI in der Kategorie „psychische Störungen“ leben. Die Daten können uns nicht sagen, warum (weil sie die Frage nie gestellt haben), aber wir können einige Annahmen treffen, die auf Erkenntnissen aus anderen Daten beruhen und die Punkte verbinden. (Dies ist ein ziemlich langer, weitläufiger Beitrag, der auf Erkenntnissen aus mehreren Datenquellen basiert. Wenn Sie also an solchen Dingen nicht interessiert sind, wurden Sie gewarnt.)

Erstens haben die USA für Uneingeweihte ein Programm für soziale Dienste namens SSI. Das SSI-Programm (Supplemental Security Income) zahlt behinderten Erwachsenen und Kindern mit begrenztem Einkommen und begrenzten Ressourcen Leistungen. SSI ist ein bedarfsorientiertes Programm. Für diejenigen, die noch nie gearbeitet haben oder deren Einkommen in den letzten Jahren niedrig genug war, um eine geringe oder gar keine Sozialversicherungsleistung zu erbringen, ist SSI möglicherweise das einzige Programm, für das sie sich qualifizieren. SSI ist im Grunde ein Programm für die Ärmsten der Armen.

Nun zu den SSI-Daten. Von den Top-10-Staaten machen die Bundesstaaten New England 6 für „andere psychische Störungen“ und 5 von den gesamten psychischen Störungen aus. (New England ist ein historischer Begriff, der die Region von 6 nordöstlichen Bundesstaaten in den USA beschreibt - Vermont, Maine, New Hampshire, Massachusetts, Connecticut und Rhode Island). Furious Seasons befasst sich nur mit der Spalte „Andere psychische Störungen“, bei der es sich um alle psychischen Störungen ohne geistige Behinderung handelt.

Zu den untersten 10 Staaten, die SSI für andere psychische Störungen auszahlen, gehörten Louisiana, Georgia, Alabama, Arkansas, South Carolina, Oklahoma, West Virginia, North Carolina, Mississippi und Nebraska.

Viele dieser Staaten befinden sich auch in derselben geografischen Region in den USA - traditionell nur als „Süden“ bezeichnet (ohne Oklahoma und Nebraska, zwei mittelwestliche Staaten).

SSI-Feststellungen werden in regionalen Sozialversicherungsämtern und nicht in einer zentralen Zentrale getroffen. Eine Möglichkeit besteht darin, dass verschiedene Regionen unterschiedliche Standards für die Gewährung von SSI-Vorteilen festlegen. Bestimmte regionale SSI-Ämter im Land können ebenso wie bestimmte Bundesgerichte milder sein, wenn es darum geht, Leistungen für bestimmte Bedingungen wie psychische Störungen zu gewähren.

Nach dieser Hypothese könnte es sein, dass Neuengland, das traditionell als Bastion der Demokraten und des Liberalismus (und der Förderung sozialer Programme) angesehen wird, mehr SSI-Ansprüche für psychische Störungen gewährt, weil sie erkennen, dass es sich um echte, schwerwiegende Störungen handelt. Südstaaten, die traditionell republikanischer und sozialkonservativer sind, sind weniger offen dafür, Menschen mit diesen Störungen SSI-Vorteile zu gewähren, und tragen möglicherweise das alte Stigma dessen, was eine psychische Störung widerspiegelt (z. B. einen minderwertigen Charakter, der sich nur hochziehen sollte) ihre Bootstraps).

Ich möchte darauf hinweisen, dass es unwahrscheinlich ist, dass in jedem Regionalbüro eine andere formelle Richtlinie zur Belohnung von SSI-Ansprüchen unter bestimmten Bedingungen existiert (insbesondere da die Kriterien für die Belohnung solcher Ansprüche auf Bundesebene festgelegt sind). Wenn eine solche Tendenz bestehen würde, würde sie von den Entscheidungsträgern weitgehend nicht anerkannt.

Eine verwandte Hypothese hat mit dem sozioökonomischen Status und dem Durchschnittseinkommen in US-Bundesstaaten zu tun. Fünf der höchsten SSI-Staaten haben auch das höchste Durchschnittseinkommen (Zahlen von 2006): Hawaii, Connecticut, New Hampshire, Massachusetts und Minnesota. Bezeichnender ist, dass 8 der Staaten mit dem niedrigsten Durchschnittseinkommen auch die niedrigsten SSI-Ansprüche für psychische Störungen haben: North Carolina, South Carolina, Oklahoma, Alabama, West Virginia, Louisiana, Arkansas und Mississippi.

Wenn die SSI-Kriterien national festgelegt werden, sehen wir möglicherweise die geringsten Auszahlungen in den ärmsten Staaten (weil sich so viele Menschen qualifizieren, ist die Fähigkeit oder der Prozentsatz, eine Ausschüttung tatsächlich zu vergeben, geringer, weil weniger Geld verfügbar ist). In den Staaten mit dem höchsten Durchschnittseinkommen erfüllen weniger Menschen die SSI-Kriterien, sodass Auszahlungen häufiger für mehr Störungen gewährt werden.

Wenn wir uns die SAMHSA-Daten für schwerwiegende psychische Belastungen nach Bundesstaaten genauer ansehen, sehen wir vier der gleichen Bundesstaaten (von den Top 10), in denen solche Belastungen am häufigsten auftreten (Daten von 2005): Arkansas, South Carolina, Oklahoma, und West Virginia. In den Staaten mit ernsthafter psychischer Belastung finden wir nur Hawaii und Massachusetts in den unteren 10. Wenn wir die beiden Kriterien auf die oberen 20 und die unteren 20 erweitern, erhalten wir zwei weitere Staaten in den oberen 20 und drei weitere Staaten in der unteren 20. Diese Beziehung scheint schwächer, wenn überhaupt vorhanden.

Wenn man all diese Daten zusammen nimmt, entsteht ein Bild. Ärmere Staaten mit größerer psychischer Belastung als Prozentsatz der Gesamtbevölkerung des Staates gewähren aufgrund einer psychischen Störung weniger SSI-Leistungen als Staaten mit höherem Durchschnittseinkommen und möglicherweise weniger Prozentsatz psychischen Stresses.

Insgesamt ist dies eine seltsame Feststellung, da konventionelle Erkenntnisse darauf hindeuten würden, dass die ärmsten Staaten mit der größten psychischen Belastung tatsächlich den meisten SSI auf der Grundlage einer psychischen Störung ausgeben sollten. Aber offensichtlich scheint das hier nicht zu passieren.