Verwendung der Tragödie zur Rechtfertigung von psychiatrischen Diensten in Delaware
In der Stellungnahme beklagen Stehl und Berger den Mangel an ausreichenden Mitteln für die Behandlung von psychischen Erkrankungen im Land.In einer Zeit wirtschaftlicher Rezession werden staatlich finanzierte Gesundheits- und Personaldienstleistungen in der Regel als erste gekürzt. Dies ist jedoch ein besonders relevantes Thema in Delaware, da das US-Justizministerium eine Vereinbarung mit dem Staat getroffen hat, um sicherzustellen, dass es seine psychiatrischen Leistungen für seine bedürftigen und armen Bewohner verbessert, die psychiatrische Leistungen benötigen.
Das alles ist gut. Ich bin alle dafür, dass Staaten und ihre Gesetzgeber aufhören, sich mit den kurzfristigen Kosten von Dingen wie psychischer Behandlung zu befassen, und sich mit den längerfristigen Kosten befassen, die entstehen, wenn in ihrem Staat keine angemessene psychiatrische Versorgung finanziert wird (im Hinblick auf erhöhte Belastungen) auf den Gerichten, der Polizei, in der Notaufnahme usw.).
Ich lehne es ab, einen Strohmann in Form von tragischen und gewalttätigen Schießereien ausfindig zu machen und darauf hinzuweisen, dass der mangelnde Zugang zu psychiatrischer Versorgung der Grund für die Schießereien bei Virginia Tech und Tucson, Arizona, war. Wie schäme ich mich als gebürtiger Delawareaner, wenn Befürworter der psychischen Gesundheit solche irrationalen Appelle an Emotionen richten.
Regelmäßige Leser wissen, dass dies ein wunder Punkt für mich ist - Menschen mit psychischen Erkrankungen und Gewalt zu verbinden. Wie ich vor 4 Jahren schrieb, ist die Beziehung zwischen Gewalt und psychischen Erkrankungen sehr komplex. Es ist lächerlich, eine vereinfachende Behauptung aufzustellen, dass Menschen mit psychischen Erkrankungen anfälliger für Gewalt sind (das zeigen die Forschungsdaten nicht). Es ist noch lächerlicher, Datenausreißer wie das Virginia Tech-Shooting zu verwenden, um sich für umfassende allgemeine Richtlinienänderungen einzusetzen.
Ich habe damals Paul S. Appelbaum zitiert, und seine Worte sind heute besonders wahr:
Kein einziger Ansatz zur Risikominderung dürfte vollständig wirksam sein. Angesichts des relativ geringen Beitrags zum Gesamtrisiko von Gewalt durch Personen mit psychischen Störungen müssen die Wahrscheinlichkeit und das Ausmaß der nachteiligen Auswirkungen einer Intervention sorgfältig abgewogen werden, bevor sie gesetzlich verankert wird.
Dies hinderte NAMI Delaware jedoch nicht daran, in ihrer Stellungnahme die gegenteilige Behauptung aufzustellen:
Obwohl Statistiken belegen, dass Menschen mit psychischen Erkrankungen weitaus häufiger Opfer von Straftaten als Täter sind, können wir das Ergebnis unbehandelter psychischer Erkrankungen, die sich gelegentlich in schrecklichen Ereignissen wie denen bei Virginia Tech und in Tucson, Arizona, manifestieren, nicht ablehnen Es war bekannt, dass Männer in der Vergangenheit psychische Erkrankungen hatten. Hätten sie eine wirksame Behandlung erhalten, wären diese Ereignisse höchstwahrscheinlich nie eingetreten.
Einerseits schlagen die Autoren vor, dass Menschen mit psychischen Problemen häufiger Opfer von Gewalt sind als die Täter. Auf der anderen Seite sagen sie: Ja, aber wir müssen immer noch auf die Geisteskranken achten, denn schauen Sie, was sie tun können!
Es ist so, als würde man sagen: "Hey, es ist wahr, dass das Fliegen ungefähr 26 Mal sicherer ist als das Herumfahren in Ihrem Auto. Aber was ist mit den 251 Passagieren, die starben, als American Airlines Flug 587 am 12. November 2001 in ein Viertel in Queens stürzte? “
Wir wissen nicht, warum Jared Lee Loughner am 8. Januar 2011 bei einer politischen Demonstration angeblich das Feuer eröffnet hat, sechs Menschen getötet und viele andere schwer verletzt hat (einschließlich der US-Repräsentantin Gabrielle Giffords). Obwohl er bisher nicht in der Lage war, wegen dieser Anschuldigungen vor Gericht zu stehen, haben wir nicht genügend Informationen, um zu dem Schluss zu kommen, dass Herr Loughner andere wegen seiner angeblichen Geisteskrankheit erschossen hat (oder in dem Argument, das NAMI Delaware wegen seiner vorschlägt mangelnde Fähigkeit, eine zeitnahe und erschwingliche Versorgung zur Behandlung seiner Geisteskrankheit zu erhalten - ob freiwillig oder nicht, ist nicht klar, da wir die spezifische Behandlung oder die psychische Gesundheit von Herrn Loughner nicht kennen (entgegen den Behauptungen von NAMI Delaware).
Im Fall von Virginia Tech tötete Seung-Hui Cho 32 Menschen und verwundete 25 weitere. In dem Bericht des Virginia Tech Review Panel über die Schießerei wurde festgestellt, dass Fehler in der Beratungsstelle von Virginia Tech, Mängel in den Gesetzen zur psychischen Gesundheit in Virginia und unzureichende staatliche psychosoziale Dienste zu dem Problem beigetragen haben. Der Bericht kam jedoch zu dem Schluss, dass „Cho selbst das größte Hindernis für die Stabilisierung seiner geistigen Gesundheit war“. Cho war auch der offensichtliche Empfänger einer angemessenen Menge an Psychotherapie und Beratung, bevor er das College betrat. All dies war anscheinend umsonst, um ihm mit seinen Dämonen zu helfen, da er immer noch seinen Angriff auf seine Kommilitonen ausführte.
Können wir wirklich am Montagmorgen Quarterback spielen und versuchen zu sagen, dass ein voll finanziertes psychisches Gesundheitssystem diese Art von Tragödien verhindert hätte?
Natürlich nicht. Es ist ein unvernünftiges und ziemlich lächerliches Argument. Gewalt wird in jeder Gesellschaft immer auftreten, und alles, was Sie tun können, ist, angemessene Anstrengungen zu unternehmen, um die Wahrscheinlichkeit ihres Auftretens zu verringern. Es gibt keine (mir bekannten) Untersuchungen, die darauf hinweisen, dass ein besserer Zugang zu psychiatrischen Diensten in der Mainstream-Gesellschaft mit einer Verringerung der Kriminalitätsrate in der eigenen Gemeinde verbunden ist. Es ist zwar das Richtige für eine Gesellschaft, aber nicht gerechtfertigt, Angst und Unwissenheit über die Wahrscheinlichkeit von Gewalt durch Menschen mit einer psychischen Erkrankung zu fördern.
Während ich NAMI Delaware dafür empfehle, dass sie sich für Menschen in Delaware ausgesprochen haben, die psychische Probleme haben, schäme ich mich, dass sie zwei gewalttätige Tragödien benutzt haben, um ihren Fall zu vertreten. Es dreht mir den Magen um, wenn ich solche Dinge lese, ähnlich den respektlosen und unehrenhaften Strategien des Treatment Advocacy Center.
Lassen Sie uns aufstehen und uns für eine bessere Versorgung und Finanzierung von Menschen mit psychischen Störungen einsetzen. Aber lasst uns dies nicht auf der Grundlage von Tragödien tun, die bedeutende Ausreißer darstellen - solche, die niemals durch einen Mangel an Dienstleistungen angemessen oder vollständig erklärt werden können. Alle Behandlungen auf der Welt haben in diesen beiden Fällen möglicherweise keinen verdammten Unterschied gemacht. Das Ansprechen von Emotionen ist ein gängiger taktischer Trick bei solchen Kommentaren, aber es macht es nicht zu einer guten Strategie für andere. Stattdessen schaltet es mich von ihrer Sache ab.
