Computergestützte Beratung kann Studenten scheitern

Computergestützte Beratung hat an Hochschulen rasch zugenommen, da das Format eine Methode bietet, um eine große Gruppe von Studenten mit einem relativ kleinen Beratungspersonal anzusprechen.

Eine neue Überprüfung mehrerer Studien zeigt jedoch, dass computergestützte Interventionen weniger wirksam sind als individuelle Beratung.

Insbesondere waren die Auswirkungen dieser computergestützten Interventionen auf die Schüler schwächer und kurzlebiger als die Auswirkungen der persönlichen Beratung.

Kate Carey, Ph.D., von der Brown University, leitete die systematische Überprüfung von 48 veröffentlichten Studien. Ihre Ergebnisse werden online in veröffentlicht Klinische Psychologie Review und für die Druckausgabe Dezember 2012 geplant.

"Wenn Ihre Ressourcen begrenzt sind und es immer Ressourcen gibt und das alles ist, was Sie für Ihre Institution einsetzen können, ist es besser als nichts, eine computergestützte Intervention anzubieten", sagte Carey, Professor für Verhaltens- und Sozialwissenschaften.

"Aber die Frage ist, ob Ihre Ressourcen es Ihnen ermöglichen, etwas besser zu machen, wenn es etwas besseres gibt", sagte sie, "und wir wissen jetzt, dass es Interventionsmodalitäten gibt, die besser sein könnten."

In der Studie stellten Carey und ihre Co-Autoren fest, dass beide Methoden zur Abgabe von Alkoholinterventionen in den ersten Monaten positive Auswirkungen hatten, aber 14 Wochen nach der Intervention hatten computergestützte Methoden keine signifikanten Auswirkungen mehr auf die Trinkgewohnheiten.

Die Vorteile von persönlichen Interventionen waren von Anfang an ebenfalls stärker und nahmen mit der Zeit langsamer ab.

Das Team fand auch Hinweise darauf, welche Art von Inhalten bei jeder Art von Intervention funktioniert und welche nicht und dass Frauen weniger wahrscheinlich von computergestützten Interventionen unterstützt werden als Männer.

In der Überprüfung stellten die Forscher fest, dass computergestützte Interventionen überproportional eingesetzt wurden, da mehr als 32.000 Studenten in die 26 Studien zu computergestützten Interventionen einbezogen wurden, während 5.237 in 22 persönliche Interventionsstudien einbezogen wurden.

Die Studie zielte jedoch nicht darauf ab, die Prävalenz einer bestimmten Intervention zu bestimmen, sondern die Forscher versuchten festzustellen, ob die Ergebnisse von computergestützten Interventionen (CDI) und persönlicher Beratung vergleichbar waren.

"Die Popularität und die weitverbreitete Implementierung all dieser CDIs hat stark zugenommen, und lange Zeit schien die Forschung hinterherzuhinken", sagte Carey. "Wir wollten wissen, ob dieser Aufschwung wirklich eine gute Sache ist."

Die Studien haben in der Regel den wöchentlichen und / oder täglichen Alkoholkonsum, manchmal den Blutalkoholspiegel und andere Metriken des Trinkverhaltens bei Studenten gemessen und wurden in Jahren von 1998 bis 2010 veröffentlicht.

In den meisten Studien wurden die Auswirkungen von persönlichen Interventionen oder CDIs mit keinerlei Interventionen verglichen. Einige Studien verglichen die beiden Interventionen direkt.

Durch sorgfältige Analyse aller 48 Studien konnte das Forscherteam die Wirksamkeit der Interventionen mit viel mehr statistischer Aussagekraft vergleichen als jemals zuvor. Dies ist wichtig, da die Auswirkungen beider Interventionsarten normalerweise gering sind.

Dennoch konnte die persönliche Beratung in den ersten 13 Wochen in allen fünf Bereichen signifikante Vorteile zeigen: Menge pro Woche oder Monat, Menge pro Trinktag (z. B. ein Samstag mit Partys), Häufigkeit von starkem Alkoholkonsum, Blutalkohol Inhalt und alkoholbedingte Probleme.

Die Computerberatung bewegte die Nadel zunächst nur in drei Bereichen: pro Woche oder Monat Menge, Häufigkeit von starkem Alkoholkonsum und Blutalkoholgehalt.

Die Auswirkungen der persönlichen Beratung waren bis auf einen Bereich ebenfalls stärker: den Blutalkoholgehalt.

Wenn die Ermittler den längeren Zeitraum zwischen 14 und 26 Wochen betrachteten, blieben zwei der von Angesicht zu Angesicht abgegebenen Effekte signifikant - Menge pro Trinktag und Blutalkoholgehalt -, aber keiner der vom Computer gelieferten Vorteile war noch signifikant .

Nach 27 Wochen blieb einer der persönlichen Vorteile - in der Menge pro Trinktag - bestehen.

Carey sagte, die schwächeren Auswirkungen von CDIs könnten sich aus der Unfähigkeit eines Computers ergeben, die Aufmerksamkeit eines Schülers zu halten.

„Viele Designer haben vernünftige Arbeit geleistet, um CDIs für die Teilnehmer interaktiv zu gestalten“, sagte sie, „aber eine Sache, die in diesen Interaktionen möglicherweise fehlt, wenn jemand versucht ist, das System zu spielen, oder wenn er sich nur langweilt, ist jemand an die andere Seite, um sie wieder hereinzuziehen und ihnen zu helfen, verlobt zu bleiben. “

Darüber hinaus fand Carey Hinweise darauf, dass einige CDIs Inhalte liefern, die ihre Wirksamkeit untergraben. Zum Beispiel schienen Online-Übungen, die versuchen, Werte oder Entscheidungen in Situationen mit hohem Risiko zu bewerten, CDIs weniger effektiv zu machen.

Im Gegensatz dazu trugen Inhalte wie Alkoholaufklärung, personalisiertes Feedback und Moderationsstrategien dazu bei, die Wirksamkeit von persönlichen Interventionen zu steigern.

CDIs haben Wert, schloss Carey, aber bis zu einem gewissen Grad erhalten Colleges möglicherweise das, wofür sie bezahlen, wenn sie versuchen, mit Computersystemen Geld zu sparen.

"Sie würden sicherlich nicht viel Geld ausgeben wollen, um eine Wirkung zu erzielen, die nur drei Monate anhält", sagte Carey.

Quelle: Brown University