Beurteilen wir diejenigen, die nicht helfen, auch wenn sie nicht in der Lage sind?
Traditionelle philosophische Weisheit besagt, dass „sollte implizieren kann“ oder mit anderen Worten, wenn Sie nicht in der Lage sind, etwas zu tun, sind Sie moralisch nicht dazu verpflichtet. Eine neue Studie scheint diese uralte Theorie jedoch zu entlarven und zeigt, dass Menschen routinemäßig moralische Verpflichtungen denen zuschreiben, die sie unmöglich erfüllen können.
"In einem Experiment betrachteten die Teilnehmer einen Fall, in dem zwei Schwimmer ertrinken", sagte der Postdoktorand Dr. Wesley Buckwalter vom Department of Philosophy der University of Waterloo.
„Weil die ertrinkenden Schwimmer so weit voneinander entfernt sind, kann der diensthabende Rettungsschwimmer den einen oder anderen retten, aber nicht beide. Obwohl anerkannt wurde, dass der Rettungsschwimmer buchstäblich nicht in der Lage ist, beide Schwimmer zu retten, war die überwiegende Mehrheit der Teilnehmer der Ansicht, dass der Rettungsschwimmer weiterhin dazu verpflichtet war. “
Die Forscher führten insgesamt acht Experimente durch, um den Zusammenhang zwischen einer Reihe moralischer Anforderungen und Fähigkeiten in gewöhnlichen moralischen Situationen zu bewerten. Die Teilnehmer wurden Gruppen zugeordnet, gebeten, eine Geschichte zu lesen, in der verschiedene Unfähigkeiten (kurzfristig oder langfristig, physisch oder psychisch) beschrieben wurden, und anschließend Fragen zu moralischer Verpflichtung oder Schuld zu beantworten.
Die Ergebnisse zeigten wichtige Unterschiede zwischen der Art und Weise, wie Menschen physische und psychische Behinderungen wahrnehmen.
"Die Menschen sind weniger bereit zu glauben, dass ein Agent aufgrund einer klinischen Depression kein Auto fahren kann, als aufgrund einer Körperverletzung", sagte Professor John Turri. „Darüber hinaus sind die Menschen eher bereit, Agenten mit psychischen Behinderungen die Schuld zu geben.
"Diese Asymmetrie könnte die Annahme widerspiegeln, dass Menschen nur über geistige Behinderungen wie klinische Depressionen hinwegkommen können, so dass sie beispielsweise nicht einfach über ein gebrochenes Bein hinwegkommen können."
Die Ergebnisse könnten auch auf aktuelle kontroverse Themen wie die Flüchtlingskrise in Europa und die Einwanderungsreform an der Spitze der US-Politik zutreffen.
"Eine wichtige praktische Frage ist, inwieweit diese Nationen in der Lage sind, allen Bedürftigen auf der ganzen Welt zu helfen", sagte Buckwalter. „Aber eine andere Frage besteht darin, herauszufinden, wozu diese Nationen moralisch verpflichtet sind.
"Unsere Ergebnisse zeigen, dass in den meisten Köpfen die moralische Frage nicht einfach dadurch gelöst wird, dass man lernt, dass eine Nation nicht mehr Flüchtlinge aufnehmen kann."
Das Forschungsteam untersucht derzeit, warum Menschen mit geistiger Behinderung eher beschuldigt oder stigmatisiert werden. Ein besseres Verständnis dieser Probleme könnte wichtige soziale Vorteile haben, beispielsweise die Verbesserung der Behandlung und Erfahrung von Patienten mit psychischer Gesundheit.
Quelle: Universität von Waterloo
