Nachrichten, die nicht „passen“, können bessere medizinische Entscheidungen ermöglichen

Neue Forschungsergebnisse legen nahe, dass die Verwendung von nicht passenden Nachrichten Einzelpersonen dabei helfen kann, Optionen besser zu verstehen und die Fähigkeit zu verbessern, schwierige medizinische Entscheidungen zu treffen.

Wenn es darum geht, Patienten zu helfen, die besten Entscheidungen für sich selbst zu treffen, muss man manchmal ihre gewohnte Art des Umgangs mit der Welt in Frage stellen, so eine neue Studie der Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.

Diese Interventionsstrategie basiert auf einer Motivationstheorie von Tory Higgins, die besagt, dass einige Menschen beim Treffen von Entscheidungen oder beim Erreichen ihrer Ziele überlegen, welche Verluste sie vermeiden könnten (Präventionsorientierung), während andere zuerst darüber nachdenken, welche Gewinne sie erzielen könnten (Werbeorientierung) in der gleichen Situation.

Wenn Informationen dem Bedürfnis einer Person entsprechen, Gewinne zu erzielen oder Verluste zu vermeiden, „fühlt“ sich die Person in Bezug auf die Informationen „richtig“, was wiederum ihr Vertrauen in ihre Urteile stärkt.

Wenn Informationen jedoch nicht den Bedürfnissen eines Einzelnen entsprechen, sondern „nicht geeignet“ sind, hat die Person das Gefühl, dass etwas „falsch“ ist. Dies wiederum verringert das Vertrauen in ihre Urteile und erleichtert eine durchdachtere Informationsverarbeitung.

Zum Beispiel können Einzelpersonen bei der Wahl zwischen Hospizpflege oder Weiterbehandlung eine Entscheidung treffen, die zu dem passt, was sie zu wollen glauben, aber dem widerspricht, was sie tatsächlich wollen.

Um zu verstehen, wie Ärzte Patienten helfen können, ihre Optionen besser zu verstehen, haben Forscher die Verwendung von nicht passenden Nachrichten getestet und festgestellt, dass dies dazu beiträgt, bestimmte Verzerrungen zu verringern.

Die Studie erscheint in Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie (PSPB), eine offizielle Zeitschrift der Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.

"In unserer Forschung hatten die Teilnehmer zunächst Angst vor einer hypothetischen medizinischen Entscheidung, und diese negative Reaktion machte sie weniger offen für Informationen, die ihren Interessen dienen könnten", sagte die Hauptautorin Ilona Fridman von der Columbia Business School.

„Wir haben ein Tool entwickelt, mit dem Patienten / Einzelpersonen und Ärzte Entscheidungen treffen können, die starke Reaktionen hervorrufen“, sagt Fridman.

"Manchmal veranlassen diese Reaktionen die Patienten, Optionen zu wählen, die nicht ihren tatsächlichen Werten und langfristigen Zielen entsprechen."

"Als Intervention hielten wir es für nützlich, eine Nichtübereinstimmung (Nichtübereinstimmung) zwischen den Informationen und ihren individuellen Motivationsorientierungen zu schaffen, um ihre anfänglichen negativen Reaktionen auf Informationen zu reduzieren."

In fünf Studien wurden die Teilnehmer gebeten, sich vorzustellen, dass sie störende medizinische Nachrichten erhalten würden, und darüber nachzudenken, zwischen zusätzlichen Chemotherapie-Studien oder dem Abbruch der Krebsbehandlung zu wählen und sich für die Hospizversorgung einzuschreiben.

Die Studien zeigten, dass die Festlegung des Ratschlags des Arztes, nicht mit der Wahrnehmung der Informationen durch den Patienten übereinzustimmen, die Bewertung einer anfangs unbeliebten Option durch den Teilnehmer verbesserte.

"Die Vorlieben und Entscheidungen des Einzelnen werden von vielen Faktoren beeinflusst und haben häufig objektive Gründe, wie z. B. finanzielle Überlegungen", sagte Fridman.

„Zu anderen Zeiten können Präferenzen jedoch durch Entscheidungsverzerrungen beeinflusst werden. Zum Beispiel ihre eigenen positiven oder negativen Erfahrungen in der Vergangenheit (Verfügbarkeitsverzerrung), die Überschätzung der Wahrscheinlichkeit positiver Ergebnisse (Optimismusverzerrung) oder ungenaue Schlussfolgerungen über zukünftige Zustände (affektive Prognoseverzerrung). “

"In unserer Forschung haben wir festgestellt, dass Ärzte in diesen Fällen eine Intervention verwenden können, die den Patienten hilft, Präferenzen neu zu bewerten, die durch eine voreingenommene Heuristik gebildet wurden", sagte Fridman.

Wie die Autoren bemerken, handelt es sich um eine Studie mit hypothetischen Skripten. Der nächste Schritt besteht darin, die vorgeschlagene Intervention in klinischen Umgebungen zu testen, um zu untersuchen, ob sie den Patienten hilft, bessere Entscheidungen zu treffen.

"Das ultimative Ziel der vorgeschlagenen Intervention ist es, sicherzustellen, dass die Patienten eine nachdenkliche Entscheidung treffen, die ihnen hilft, ihre langfristigen Ziele zu erreichen", sagte Fridman.

Quelle: Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie / EurekAlert