Studie: Politische Parteien sind extremer geworden, um Stimmen zu erhalten

Politische Parteien in den USA sind zunehmend polarisiert, um mehr Stimmen zu erhalten - nicht weil die Wähler selbst extremistischer werden.

Das von der Northwestern University geleitete Forschungsteam stellte fest, dass Extremismus eine Strategie ist, die im Laufe der Jahre funktioniert hat, auch wenn die Ansichten der Wähler im Zentrum bleiben. Die Wähler suchen nicht nach einem perfekten Vertreter, sondern nach einem „befriedigenden“ Kandidaten, was „gut genug“ bedeutet.

"Wir gehen nicht davon aus, dass die Menschen nicht versuchen, die perfekte Wahl zu treffen, aber angesichts von Unsicherheit, Fehlinformationen oder Informationsmangel sind die Wähler zufrieden", sagte Dr. Daniel Abrams, leitender Autor der Studie im Nordwesten .

Die Studie ist veröffentlicht in SIAM Review.

Abrams ist außerordentlicher Professor für Ingenieurwissenschaften und angewandte Mathematik an der McCormick School of Engineering im Nordwesten. Mitautoren sind Dr. Adilson Motter, Morrison-Professor für Physik und Astronomie am Weinberg College of Arts and Sciences im Nordwesten, und Vicky Chuqiao Yang, Postdoktorandin am Santa Fe Institute und ehemalige Studentin im Labor von Abrams.

Um dem „zufriedenstellenden“ Verhalten der Wähler Rechnung zu tragen, entwickelten die Forscher ein mathematisches Modell unter Verwendung von Differentialgleichungen, um zu verstehen, wie sich eine rationale politische Partei positionieren würde, um die meisten Stimmen zu erhalten. Das Tool ist reaktiv, wobei die Vergangenheit das zukünftige Verhalten der Parteien beeinflusst.

Die Studie untersuchte 150 Jahre Abstimmungsdaten des Kongresses und stellte fest, dass die Vorhersagen des Modells mit den historischen Entwicklungen der politischen Parteien übereinstimmen: Die Abstimmung des Kongresses hat sich an den Rand verschoben, aber die Positionen der Wähler haben sich nicht wesentlich geändert.

"Die beiden großen politischen Parteien sind seit dem Zweiten Weltkrieg immer polarisierter geworden, während historische Daten darauf hinweisen, dass der durchschnittliche amerikanische Wähler in Schlüsselfragen und -politiken genauso moderat bleibt wie immer", sagte Abrams.

Die Ergebnisse zeigen, dass die Polarisierung stattdessen an die ideologische Homogenität innerhalb der Wahlkreise der beiden großen Parteien gebunden ist. Um sich zu differenzieren, entfernen sich die Politiker der Parteien weiter von der Mitte.

Das neue Modell erklärt, warum: Der Übergang zu Extremen kann als Versuch der demokratischen und republikanischen Parteien interpretiert werden, eine Überschneidung von Wahlkreisen zu minimieren. Testläufe des Modells zeigen, wie das Bleiben innerhalb der Parteilinien eine Gewinnstrategie schafft.

"Im Moment haben wir eine Partei mit viel Unterstützung von Minderheiten und Frauen und eine andere Partei mit viel Unterstützung von weißen Männern", sagte Motter.

Warum nicht beide Parteien an alle appellieren? "Aufgrund der Wahrnehmung, dass die Unterstützung einer Gruppe auf Kosten der anderen Gruppe geht", fügte er hinzu.

„Das Modell zeigt, dass die zunehmende Polarisierung nicht die Schuld der Wähler ist. Es ist ein Weg, um Stimmen zu bekommen. Diese Studie zeigt, dass wir nicht davon ausgehen müssen, dass die Wähler eine versteckte Agenda haben, die die Polarisierung im Kongress vorantreibt. Hinter der Richtlinie steht kein Mastermind. Es ist ein aufstrebendes Phänomen. “

Die Forscher warnen, dass viele andere Faktoren - politische Beiträge, Gerrymandering und Parteivorwahlen - ebenfalls zu den Wahlergebnissen beitragen, die zukünftige Forschungen untersuchen können.

Die Ergebnisse stellen ein Modell in Frage, das der Ökonom Anthony Downs Ende der 1950er Jahre eingeführt hat. Es geht davon aus, dass jeder abstimmt, gut informierte, völlig rationale Entscheidungen trifft und den Kandidaten auswählt, der seiner Meinung am nächsten kommt. Das Downsianische Modell sagt voraus, dass sich die politischen Parteien im Laufe der Zeit dem Zentrum nähern würden.

Das Verhalten der Wähler folgt jedoch nicht unbedingt diesen Mustern, und die Positionen der Parteien sind dramatisch polarisiert.

"Die Menschen sind nicht vollkommen rational, aber sie sind auch nicht völlig irrational", sagte Abrams. "Sie werden für den Kandidaten stimmen, der gut genug - oder nicht schlecht - ist, ohne feine Unterscheidungen zwischen denen zu treffen, die ihre vielleicht niedrige Messlatte gut genug erreichen." Wenn wir die politische Polarisierung zwischen den Parteien verringern wollen, müssen beide Parteien toleranter gegenüber der Vielfalt in ihren eigenen Reihen sein. “

Quelle: Northwestern University