Wut hilft Männern, tut Frauen weh, wenn sie versuchen, andere zu beeinflussen

Eine neue Studie untersuchte das Beratungsverhalten der Jury und fand eine deutliche geschlechtsspezifische Tendenz, wenn es darum geht, Wut auszudrücken und Menschen zu beeinflussen.

Forscher der Arizona State University (ASU) stellten fest, dass das Beratungsverhalten der Jury eine ausgeprägte geschlechtsspezifische Tendenz aufweist, wenn es darum geht, Wut auszudrücken und Menschen zu beeinflussen. Die Studie ergab, dass Männer Wut nutzen, um andere zu beeinflussen, Frauen jedoch tatsächlich an Einfluss verlieren, wenn sie Wut in einen Streit einbeziehen.

Die Forschung bestätigt die Idee, dass eine Frau, die ein leidenschaftliches Argument vorbringt, andere von diesem Argument überzeugen könnte - wenn sie ein Mann wäre. Aber es geht noch einen Schritt weiter und zeigt, dass wütende Frauen tatsächlich an Einfluss verlieren.

Experten glauben, dass die Ergebnisse Auswirkungen über das Strafjustizsystem hinaus haben, da sie darauf hinweisen, dass der Ausdruck von Wut den Einfluss einer Frau in allen Gruppenumgebungen verringert.

"Unsere Studie legt nahe, dass Frauen möglicherweise nicht die gleiche Möglichkeit haben, Einfluss zu nehmen, wenn sie Wut ausdrücken", sagte die ASU-Psychologin Jessica Salerno, Mitautorin der Studie.

„Wir stellten fest, dass die Teilnehmer, wenn Männer ihre Meinung mit Wut äußerten, sie als glaubwürdiger bewerteten, was sie weniger zuversichtlich in ihre eigene Meinung machte. Aber wenn Frauen identische Argumente und Wut äußerten, wurden sie als emotionaler wahrgenommen, was die Teilnehmer zuversichtlicher in ihre eigene Meinung machte. “

Die Studie wird in der Zeitschrift veröffentlicht Gesetz und menschliches Verhalten.

"Dieser Effekt kann nicht dadurch erklärt werden, dass Frauen Wut weniger effektiv kommunizieren oder anders aussehen, wenn sie Wut ausdrücken, weil wir all das aus der Gleichung herausgenommen haben", erklärte Salerno. "Der Effekt war darauf zurückzuführen, dass die Teilnehmer dachten, dass Wut von einem Mann gegen eine Frau kam."

An der Studie nahmen 210 Jury-berechtigte Studenten teil, die an einer Computersimulation teilnahmen, bei der sie glaubten, mit fünf anderen Teilnehmern beraten zu haben. Jeder Teilnehmer sah sich eine 17-minütige Präsentation an, die auf Beweisen aus einem realen Fall beruhte, in dem ein Mann wegen Mordes an seiner Frau angeklagt wurde.

Die Teilnehmer lesen Zusammenfassungen der Eröffnungs- und Schlusserklärungen sowie Zeugenaussagen. Sie sahen sich auch Fotos vom Tatort und der mutmaßlichen Mordwaffe an.

Zu Beginn der Beratung hatten die Teilnehmer eine vorläufige Abstimmung über schuldig oder nicht schuldig. Jeder tauschte dann eine Reihe von Nachrichten aus, angeblich mit Gleichaltrigen, die sich auch alle als Gruppe darauf einigen mussten, ob sie verurteilt werden sollten oder nicht.

Dieser Austausch wurde im Voraus und auf eine ganz bestimmte Art und Weise geschrieben: Vier der fiktiven Juroren stimmten dem Urteil des Teilnehmers zu und einer war anderer Meinung. Das eine Holdout hatte einen Benutzernamen, der eindeutig männlich oder weiblich war, und die anderen Namen waren geschlechtsneutral.

Alle Teilnehmer lasen im Wesentlichen die gleichen Argumente, aber für einige wurden die Punkte mit Wut gemacht, andere wurden im Geiste der Angst gemacht und der Rest wurde in einem emotional neutralen Ton vermittelt.

Im Verlauf der Diskussion beantworteten die Teilnehmer regelmäßig Fragen, inwieweit sie sich in ihrem ursprünglichen Urteil sicher fühlten. Danach stimmten sie erneut ab (nur sieben Prozent änderten ihre Meinung).

"Das Vertrauen der Teilnehmer in ihr eigenes Urteil ging erheblich zurück, nachdem männliche Holdouts ihre Wut zum Ausdruck gebracht hatten", erklärten die Forscher. "Die Teilnehmer wurden deutlich zuversichtlicher in ihre ursprünglichen Urteile, nachdem weibliche Holdouts ihre Wut zum Ausdruck brachten, obwohl sie genau die gleiche Meinung und Emotion äußerten wie die männlichen Holdouts."

Der Einfluss war "sowohl bei männlichen als auch bei weiblichen Teilnehmern offensichtlich", sagte Salerno.

"Was an den Ergebnissen am meisten beunruhigt, ist, dass sie speziell durch Wut hervorgerufen wurden", fügte sie hinzu.

„Wenn Sie darüber nachdenken, wann wir Ärger ausdrücken, ist es oft so, dass wir uns wirklich um etwas kümmern, dass wir am leidenschaftlichsten und am meisten über eine Entscheidung verurteilt sind. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass geschlechtsspezifische Einflussunterschiede in diesen Situationen am wahrscheinlichsten auftreten - wenn wir für etwas streiten, das uns am wichtigsten ist. “

Für Salerno hat die Studie Auswirkungen auf Frauen in einer Vielzahl von Umgebungen.

"Unsere Ergebnisse haben Auswirkungen auf jede Frau, die versucht, Einfluss auf eine Entscheidung an ihrem Arbeitsplatz und im Alltag auszuüben, einschließlich Leitungsgremien, Task Forces und Komitees", sagte sie.

"Die Ergebnisse dieser Studie legen nahe, dass weibliche politische Kandidaten, wenn sie ihre Meinung zum Beispiel während der Debatten mit Wut äußern, möglicherweise weniger Einfluss haben als wenn sie keine Wut zum Ausdruck bringen", erklärte Salerno.

"Dies könnte erklären, warum Bernie Sanders seine Leidenschaft und Überzeugung frei ausdrücken kann, während Hilary Clinton ihre Gefühle klarer reguliert."

Quelle: Arizona State University / EurekAlert