Frauen erhalten möglicherweise eher ungenaue Leistungsbeurteilungen

Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Frauen während ihrer Leistungsbewertung möglicherweise eine Arbeitspause erhalten, weil sie sich bemühen, Beziehungen aufrechtzuerhalten. Die Ermittler der Cornell University glauben, dass die Fibs oder „Notlügen“ einen Zweck erfüllen, aber sie können Probleme am Arbeitsplatz verursachen, wo ehrliches Feedback wichtig ist, auch wenn es negativ ist.

In der neuen Studie haben Drs. Lily Jampol und Vivian Zayas, Professorin für Psychologie am College of Arts and Sciences, stellten fest, dass Frauen mit größerer Wahrscheinlichkeit ungenaues Leistungsfeedback erhalten.

Ihr Papier erscheint im Tagebuch Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.

Zayas und Jampol stellten fest, dass Frauen mit schlechter Leistung weniger wahrheitsgemäßes, aber freundlicheres Leistungsfeedback erhalten als Männer mit gleicher Leistung.

Notlügen sollen unter anderem dazu beitragen, Beziehungen zu bewahren, die andere Person nicht zu verletzen oder sich selbst in einem positiven Licht darzustellen, sagte Jampol. Obwohl sie oft gutartige Absichten widerspiegeln, können sie in einigen Kontexten problematisch sein.

"Angesichts der Tatsache, dass Feedback zur Entwicklungsleistung an den meisten Arbeitsplätzen und im Arbeitsleben vieler Menschen ein allgegenwärtiger und wichtiger Prozess ist, sollte jeder, der Verbesserungen benötigt, unabhängig von seiner sozialen Gruppe Zugang zu fairem und genauem Feedback erhalten", schließen die Autoren.

"Hier haben wir einen Faktor herausgestellt, der diesen Zugang bis zu einem gewissen Grad behindern kann - eine Frau zu sein."

Die Studie ergänzt eine solide Forschung, die geschlechtsspezifische Unterschiede bei Leistungsbewertungen zeigt.

Frühere Untersuchungen haben zum Beispiel gezeigt, dass Frauen in narrativen Leistungsbeurteilungen wärmer und mit positiveren Worten beschrieben werden als Männer, während sie anhand objektiverer, quantitativer Leistungsmessungen negativer bewertet werden.

Frauen werden für ihre Arbeit gelobt, während ihnen weniger Ressourcen zugewiesen werden als Männern. Frauen berichten auch, dass sie weniger negative Rückmeldungen von Managern erhalten.

Das Hauptziel dieser neuen Studie, so Zayas, sei es, "empirische Beweise dafür zu liefern, dass Frauen bei Rückmeldungen von Person zu Person eher dazu neigen, Informationen positiv zu verzerren oder Notlügen zu erzählen".

Die Forscher verwendeten zwei Studien, um diese Hypothese zu testen.

In der ersten, in der die Wahrnehmung der Teilnehmer über die Handlungen einer anderen Person gemessen wurde, lasen die Teilnehmer die Einschätzung eines hypothetischen Managers zur schlechten Leistung eines Mitarbeiters. Dann lesen sie, welches Feedback der Manager direkt an den Mitarbeiter gegeben hat.

Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um verschiedene Feedback-Aussagen zu lesen, von wahrheitsgemäßem Feedback, das am härtesten war, bis zu am wenigsten wahrheitsgemäßem Statement, das auch am nettesten war.

Die Studienteilnehmer wurden gebeten, das Geschlecht des Mitarbeiters anhand des Feedbacks zu erraten, das der Manager ausgewählt hatte.

"Die Teilnehmer vermuteten mit überwältigender Mehrheit, dass ein unterdurchschnittlicher Mitarbeiter, dem eine Notlüge erzählt worden war - das am wenigsten wahrheitsgemäße, aber das netteste Feedback - eine Frau war", sagte Jampol, Stratege für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion bei ReadySet, einem Beratungsunternehmen in Oakland, Kalifornien .

"Dieser Befund legt nahe, dass die Teilnehmer glauben, dass dies ein wahrscheinliches Ereignis bei der Abgabe von Feedback ist."

In der zweiten Studie wurde untersucht, ob die Teilnehmer selbst einer unterdurchschnittlichen Frau im Vergleich zu einem Mann eher Notlügen erzählen.

Für die zweite Studie baten die Forscher die Teilnehmer, zwei schlecht geschriebene Aufsätze zu bewerten, wobei die Autoren ausschließlich durch ihre Initialen AB oder SB identifiziert wurden. ihre Geschlechter waren nicht bekannt. Da die Teilnehmer das Geschlecht der Autoren nicht kannten und die Bewertung privat durchgeführt wurde, geben ihre Noten an, wie sie den Aufsatz wirklich bewertet haben.

Nach dem Einreichen ihrer Noten wurden die Studienteilnehmer gebeten, jedem Autor im Chat direkt Feedback zu geben, damit sich der Autor verbessern konnte. Zu diesem Zeitpunkt wurden die Namen der Autoren (Andrew oder Sarah) enthüllt, aus denen hervorgeht, dass der eine ein Mann und der andere eine Frau war.

Die Teilnehmer reichten jedem Verfasser eine Note sowie inhaltliche Kommentare ein, um ihre Aufsätze zu verbessern.

Die Teilnehmer erzählten der Autorin mit größerer Wahrscheinlichkeit Notlügen und erhöhten Sarahs Noten um fast eine volle Note höher als bei ihrer ersten privaten Bewertung.

Sie gaben ihr auch mehr positive Kommentare als sie Andrew gaben. Im Gegensatz dazu war das persönliche Feedback des Mannes statistisch nicht von den nicht genannten Bewertungen seiner Arbeit durch die Teilnehmer zu unterscheiden.

Die Studien zeigen ein potenzielles Hindernis für die Gleichstellung, sagten Jampol und Zayas.

Quelle: Cornell University / EurekAlert