Forensische psychiatrische Patienten machen psychische Erkrankungen nicht für Verbrechen verantwortlich

Zu forensisch-psychiatrischer Behandlung verurteilte Straftäter betrachten ihre psychische Erkrankung nicht als Hauptgrund für ihre Straftaten.

Stattdessen weisen sie auf Missbrauch, Armut oder Wut gegenüber einer bestimmten Person hin, wie aus einer neuen Doktorarbeit von Pontus Höglund, Ph.D., hervorgeht. Student an der Universität Lund in Schweden und Ethikkoordinator für forensische Psychiatrie in Skåne.

Für seine Forschung führte Höglund Interviews mit schwedischen Patienten und Mitarbeitern der forensischen Psychiatrie über die Beziehung zwischen psychischen Erkrankungen und der Fähigkeit, die Realität zu beurteilen, moralische Urteile zu fällen und die eigenen Handlungen zu kontrollieren.

Von den 46 befragten Patienten betrachteten nur vier ihre psychische Erkrankung als alleinige Ursache für ihre Handlungen, berichtete er.

Einige fanden, dass die Krankheit einen Beitrag dazu leistet, aber die Mehrheit glaubte nicht, dass die Krankheit überhaupt die Ursache ist.

Er erzählt von einem Patienten, der seine Frau ermordet hat, als sie ihn verlassen wollte, und der sagte: "Sie müssen nicht krank sein, um es zu tun - es ist mehr als genug, um traurig und wütend zu sein."

Laut den Patienten waren Drogenmissbrauch und soziale Armut wichtige Faktoren für ihre Verbrechen.

Dies steht im Einklang mit epidemiologischen Studien zum Zusammenhang zwischen Gewalt und psychischen Erkrankungen, so Höglund. Die ursprünglich in diesen Studien festgestellte Beziehung verschwindet, wenn Sie Faktoren wie Alkohol und soziale Umstände berücksichtigen, bemerkte er.

"Extrem wenige Menschen, die psychisch krank sind, begehen Verbrechen", sagte er. "Der Zusammenhang zwischen Alkohol und Gewalt ist andererseits klar, was bedeutet, dass jeder, der sicher sein will, in erster Linie auf Alkohol achten sollte und nicht auf diejenigen, die psychisch krank sind."

In vielen Geschichten der Patienten war es schwierig, die eigenen Handlungen zu kontrollieren und alternative Maßnahmen zu finden, unabhängig von ihrer psychiatrischen Diagnose.

Es sind jedoch hauptsächlich die Diagnosen, die bestimmen, ob eine Person, die ein Verbrechen begangen hat, dies aufgrund einer „schweren psychischen Störung“ getan hat und eher eine forensische psychiatrische Versorgung als ein Gefängnis erhalten soll.

"Im schlimmsten Fall konzentrieren wir uns mit den falschen Methoden auf die falschen Faktoren - sowohl in der psychiatrischen Diagnostik als auch in der Haftungsbewertung sowie bei der Pflege und Behandlung", sagte er.

Er ist der Ansicht, dass wir mehr auf die eigenen Einschätzungen der Individuen über ihre Fähigkeiten (oder Unfähigkeiten) und Handlungen hören sollten.

"Viele der Mitarbeiter glaubten, dass die Patienten meine Fragen nicht beantworten wollen und können", erzählt er. "Aber es stellte sich heraus, dass sie gerne ihre Erfahrungen austauschten und am besten in der Lage waren, diese relativ komplexen Fragen zu diskutieren."

Die Arbeit beinhaltet auch eine Interviewstudie mit forensischem psychiatrischem Personal, das zunächst gebeten wurde, 12 psychiatrische Diagnosen zu bewerten, mit dem Potenzial, die eigene Rechenschaftspflicht zu schädigen.

Das Ergebnis zeigte fast keine signifikanten Unterschiede: Schizophrenie, Demenz und geistige Behinderung wurden als das größte Potenzial zur Schädigung der eigenen Rechenschaftspflicht angesehen, während Störungen der bipolaren Störung und des Autismusspektrums als mäßig potenziell angesehen wurden. Persönlichkeitsstörungen wurden ein geringes Schadenspotential zugeschrieben.

Auf die Frage nach ihrer Begründung antworteten zwei Drittel der Mitarbeiter, sie hätten zuvor nicht über diese Themen nachgedacht.

Höglund sagte, er finde das etwas besorgniserregend.

"Eine Mehrheit der 150 von mir befragten Fachkräfte hatte nie über die Beziehung zwischen psychischen Erkrankungen und verantwortungsvollem Handeln nachgedacht, eine Korrelation, die den Eckpfeiler der forensischen Psychiatrie bildet", sagte er. "Wenn man die fast identische Bewertung der Diagnosen addiert, erhält man das, was ich als" unbewussten Konsens "bezeichne, einen ziemlich gefährlichen Zustand, der fast am Rande des Wahnsinns steht."

Quelle: Universität Lund

FOTO: