Zu einfach, um schlecht zu sein
Wenn Sie beispielsweise versehentlich einen Test mit dem Antwortschlüssel erhalten, würden Sie dies melden? Oder wenn Sie sich nicht der Person stellen mussten, die Ihre Hilfe brauchte, und sie ablehnen mussten? Würde das dein Verhalten ändern?
Ermittler der Universität von Toronto, Scarborough, sagten, ihre Untersuchungen legen nahe, dass die Antwort „Ja“ lautet.
In zwei Studien, in denen die Bereitschaft der Teilnehmer getestet wurde, sich unmoralisch zu verhalten, stellte das UTSC-Team fest, dass sich Menschen schlecht verhalten werden - wenn sie nicht zu viel Arbeit leisten.
"Es ist wahrscheinlicher, dass Menschen betrügen und unmoralische Entscheidungen treffen, wenn ihre Übertretungen keine explizite Handlung beinhalten", sagte Rimma Teper, Hauptautorin der Studie, die online in veröffentlicht wurde Sozialpsychologie und Persönlichkeitswissenschaft.
"Wenn sie durch Unterlassung lügen, betrügen können, ohne viel Beinarbeit zu leisten, oder die Bitte einer Person um Hilfe umgehen können, ohne sie ausdrücklich abzulehnen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie dies tun, sehr viel höher."
In einer Studie machten die Teilnehmer einen Mathe-Test an einem Computer, nachdem sie gewarnt wurden, dass das System Störungen aufweist. Einer Gruppe wurde mitgeteilt, dass die Antwort auf die Frage auf dem Bildschirm angezeigt wird, wenn sie die Leertaste drückt.
Der zweiten Gruppe wurde mitgeteilt, dass die Antwort angezeigt wird, wenn sie nicht innerhalb von fünf Sekunden nach dem Anzeigen einer Frage die Eingabetaste drücken.
"Menschen in der zweiten Gruppe - diejenigen, die keinen Knopf drücken mussten, um die Antworten zu erhalten - betrogen viel häufiger", sagte Dr. Michael Inzlicht, zweiter Autor der Studie und außerordentlicher Professor für Psychologie an der Universität.
In einer anderen Studie fragte das Team die Teilnehmer, ob sie freiwillig einem Schüler mit einer Lernschwäche helfen würden, eine Komponente des Tests abzuschließen. Eine Gruppe von Teilnehmern hatte nur die Möglichkeit, ein "Ja" - oder "Nein" -Kästchen zu aktivieren, das auf dem Computer angezeigt wurde.
Die zweite Gruppe von Personen kann einem Link am Ende der Seite folgen, um sich freiwillig zu melden, oder einfach auf "Weiter" klicken, um zur nächsten Seite ihres Tests zu gelangen. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich die Teilnehmer freiwillig melden, war fünfmal höher, wenn sie ausdrücklich entweder „Ja“ oder „Nein“ auswählen mussten.
"Es scheint für Menschen schwieriger zu sein, ihre Hilfe durch Klicken auf" Nein "explizit abzulehnen, als für sie, einfach auf" Weiter "zu klicken und sich dem Richtige zu entziehen. Wir vermuten, dass Emotionen eine wichtige Rolle bei der Förderung dieses Effekts spielen “, sagte Teper.
„Wenn Menschen damit konfrontiert werden, aktiv das Richtige oder das Falsche zu tun, sind viele Emotionen involviert - wie Schuld und Scham -, die sie dazu führen, die moralische Entscheidung zu treffen. Wenn die Übertretung jedoch passiver ist, haben wir mehr Menschen gesehen, die das Falsche getan haben, und wir glauben, dass dies daran liegt, dass die moralischen Emotionen in solchen Situationen wahrscheinlich weniger intensiv sind “, sagte Teper.
Die Forschung des Teams zu moralischem Verhalten ist insofern einzigartig, als es untersucht, wie sich Menschen in bestimmten Situationen verhalten, anstatt sie lediglich zu bitten, vorherzusagen, wie sie sich verhalten könnten, sagt Inzlicht. Dies hat auch entscheidende Auswirkungen auf diejenigen, die sich um den guten Willen, das Geld oder die Zeit der Menschen bemühen.
"Menschen zu einer aktiven, moralischen Entscheidung zu zwingen - zum Beispiel ein" Ja "oder" Nein "zur Spende - wird viel effektiver sein, als ihnen zu erlauben, eine Anfrage passiv zu überspringen", sagte er.
Quelle: Universität von Toronto
.jpg)
