Die Vergütungsstruktur „Winner-Takes-All“ kann der größte Innovationstreiber sein
Eine neue Studie zeigt, dass eine wettbewerbsfähige „Winner-Takes-All“ -Lohnstruktur die Arbeitnehmer am effektivsten befähigt, neue Ideen und Lösungen zu entwickeln.
Innovation ist eine wichtige Kraft für das Wirtschaftswachstum, aber viele Experten sind sich nicht einig darüber, wie die Arbeitnehmer am besten dazu ermutigt werden können, Ideen zu entwickeln, die zu besseren Produkten und Dienstleistungen führen.
Für die Studie veranstalteten Forscher der University of California (UC) in San Diego gemeinsam mit Thermo Fisher Scientific, einem der weltweit größten Biotech-Unternehmen, einen Innovationswettbewerb.
Die Teilnehmer des Wettbewerbs, der allen nicht leitenden Angestellten von Thermo Fisher und anderen Technologieunternehmen in der Region offen stand, wurden gebeten, digitale Lösungen zu entwickeln, um den Austausch medizinischer Geräte in kleinen Kliniken in der Region zu unterstützen.
Der Wettbewerb wurde ins Leben gerufen, um zu testen, welches der beiden gängigen Vergütungsmodelle neuere Ideen hervorbrachte. Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um entweder in der Kategorie „Winner-Takes-All“, in der ein Preis in Höhe von 15.000 US-Dollar für den ersten Platz vergeben wurde, oder in der Kategorie „Top 10“, in der derselbe Preisgeldbetrag verteilt wurde, anzutreten unter den Top 10 Einträgen.
Die Beiträge wurden von einer Jury aus sechs Experten bewertet. Die Hälfte der Richter stammte aus der Industrie (Thermo Fisher und Teradata) und die andere Hälfte aus dem akademischen Bereich (Informatikprofessoren lokaler Universitäten in der Region Baja California).
Die Neuheit der Einreichungen wurde auf einer Skala von 1 bis 5 bewertet, bezogen auf das, was derzeit und / oder in Kürze auf dem Markt erhältlich sein wird. Die niedrigstmögliche Punktzahl (1) wurde für bereits auf dem Markt befindliche Lösungsvorschläge vergeben, und die höchste Punktzahl (5) wurde für Beiträge vergeben, bei denen sonst niemand an eine ähnliche Idee gedacht hat.
Diejenigen, die eintraten, konnten als Einzelperson oder in Teams arbeiten. Die Ergebnisse zeigen, dass Teambeiträge in der Kategorie „Winner-Takes-All“ neuartiger waren als die Teameinträge in der Kategorie „Top 10“.
Die Ergebnisse von Teams im Vergleich zu Einzeleinträgen in beiden Kategorien stimmen mit anderen Studien überein und zeigen, dass Teams mit unterschiedlichen Fähigkeiten und vertiefter Berufserfahrung bessere Einträge erzielten als Einzelpersonen.
Anschließend wurden Teilnehmer beider Kategorien zu ihren Risikopräferenzen befragt. Es überrascht nicht, dass diejenigen, die weniger risikoscheu sind, in der Kategorie „Gewinner-Alleskönner“ besser abschneiden.
Darüber hinaus schnitten Frauen, die Beiträge zum Wettbewerb eingereicht hatten, in beiden Kategorien des Wettbewerbs überdurchschnittlich gut ab.
Die Studie wurde von Wirtschaftsprofessor Dr. Joshua Graff Zivin und Assistenzprofessor für Management Dr. Elizabeth Lyons verfasst.
"Die Teilnehmer des Vergütungssystems für alle Gewinner haben Vorschläge eingereicht, die wesentlich neuer waren als ihre Kollegen im anderen System", so die Autoren des Arbeitspapiers des National Bureau of Economic Research (NBER), die beide Termine bei der UC San innehaben Diego School of Global Policy und Strategie.
"Während sich die beiden Gruppen in ihrer Gesamtpunktzahl statistisch nicht voneinander unterschieden, führte das durch den Wettbewerb mit einem einzigen Preis ermutigte Risiko dazu, dass Innovatoren kreativere Lösungen suchten."
Sie fügten hinzu: „Diese Ergebnisse sind bedeutsam, weil die Wirtschaft des 21. Jahrhunderts eine Neuheit ist. Unternehmen sehen darin eine wichtige Quelle für komparative Vorteile. Es ist auch ein wesentlicher Bestandteil bei der Entwicklung technologischer Durchbrüche, die Märkte mit erheblichen Auswirkungen auf Verbraucher und Hersteller verändern. “
Obwohl es in der Kategorie „Winner-Takes-All“ mehr Risiko und Belohnung gab, produzierten beide ungefähr die gleiche Anzahl von Einsendungen (20 in der Kategorie „Top 10“ und 22 in der Kategorie „Winner-Takes-All“). Dies zeigt, dass die geringere Chance, einen Geldpreis zu gewinnen, keinen Einfluss auf die Höhe der Arbeitsleistung hatte.
Abschließend stellten die Autoren fest, dass Genie nicht durch Anreize geschaffen, sondern von ihnen gestärkt wird.
"Es ist wichtig zu erkennen, dass Anreize allein nicht ausreichen, um Kreativität zu fördern", schrieben sie."Es ist mehr Arbeit erforderlich, um die Rohstoffe zu verstehen, die das Verhältnis zwischen Kreativität und Vergütung prägen."
Quelle: Universität von Kalifornien - San Diego
