Die instinktive Erkennung von Betrug schlägt bewusste Anstrengung

Neu veröffentlichte Forschungsergebnisse erklären, dass die automatischen Assoziationen einer Person möglicherweise genauer sind als gezielte Bemühungen, um zwischen einer Wahrheit und einer Lüge zu erkennen.

Der Befund, wie in der Zeitschrift veröffentlicht Psychologische Wissenschaftdeutet darauf hin, dass bewusstes Bewusstsein unsere Fähigkeit beeinträchtigen kann, zu erkennen, ob jemand lügt, vielleicht weil wir dazu neigen, Verhaltensweisen zu suchen, die angeblich für Lügner stereotyp sind, wie abgewandte Augen oder Zappeln.

Aber diese Verhaltensweisen sind möglicherweise nicht allzu bezeichnend für eine nicht vertrauenswürdige Person.

"Unsere Forschung wurde durch die rätselhafte, aber konsistente Feststellung angeregt, dass Menschen sehr schlechte Lügendetektoren sind und bei herkömmlichen Lügenerkennungsaufgaben nur eine Genauigkeit von etwa 54 Prozent aufweisen", erklärt die Studienautorin Leanne ten Brinke, Ph.D., Postdoktorandin an der Universität von Kalifornien, Berkeley.

Das ist kaum besser als der Zufall, als würden die Teilnehmer einfach raten, ob die Person gelogen hat.

Und es ist eine Erkenntnis, die im Widerspruch zu der Tatsache zu stehen scheint, dass Menschen normalerweise empfindlich dafür sind, wie andere sich fühlen, was sie denken und wie ihre Persönlichkeit ist.

Zusammen mit der UC Berkeley-Kollegin Dayna Stimson und der Berkeley-Haas-Assistenzprofessorin Dr. Dana Carney stellten zehn Brinke die Hypothese auf, dass diese scheinbar paradoxen Ergebnisse auf unbewusste Prozesse zurückzuführen sein könnten.

"Wir wollten testen, ob das Unbewusste einen Lügner fangen kann, selbst wenn das Bewusstsein versagt", sagt sie.

Die Forscher ließen zunächst 72 Teilnehmer in einem Scheinkriminalitätsinterview Videos von „Verdächtigen“ ansehen. Einige der Verdächtigen in den Videos hatten tatsächlich eine 100-Dollar-Rechnung aus einem Bücherregal gestohlen, andere nicht.

Alle Verdächtigen wurden jedoch angewiesen, dem Interviewer mitzuteilen, dass sie das Geld nicht gestohlen hatten. Dabei muss eine Gruppe von Verdächtigen gelogen haben, während die andere Gruppe die Wahrheit gesagt haben muss.

Als die 72 Teilnehmer gefragt wurden, welche Verdächtigen ihrer Meinung nach lügen und welche die Wahrheit sagen, waren sie ziemlich ungenau. Sie konnten nur 43 Prozent der Zeit Lügner erkennen und Wahrsager nur 48 Prozent der Zeit.

Die Forscher verwendeten jedoch auch weit verbreitete Verhaltensreaktionszeittests (von denen einer als impliziter Assoziationstest oder IAT bezeichnet wird), um die automatischeren Instinkte der Teilnehmer gegenüber den Verdächtigen zu untersuchen.

Die Ergebnisse zeigten, dass die Teilnehmer mit größerer Wahrscheinlichkeit unbewusst täuschungsbezogene Wörter (z. B. „unwahr“, „unehrlich“ und „betrügerisch“) mit den Verdächtigen in Verbindung bringen, die tatsächlich gelogen haben. Gleichzeitig assoziierten die Teilnehmer mit größerer Wahrscheinlichkeit wahrheitsgemäße Worte (z. B. „ehrlich“ oder „gültig“) mit den Verdächtigen, die tatsächlich die Wahrheit sagten.

Ein zweites Experiment bestätigte diese Ergebnisse und lieferte den Beweis, dass Menschen außerhalb des bewussten Bewusstseins einen intuitiven Sinn haben können, der erkennt, wenn jemand lügt.

„Diese Ergebnisse bieten eine neue Perspektive für die Untersuchung der sozialen Wahrnehmung und legen nahe, dass unbewusste Maßnahmen - zumindest im Hinblick auf die Aufdeckung von Lügen - zusätzliche Einblicke in die zwischenmenschliche Genauigkeit liefern können“, sagt Ten Brinke.

Quelle: Psychologie