Meinungsverschiedenheiten können dazu beitragen, die Verzerrung zu verringern

Neue Forschungsergebnisse des College of Business der Virginia Tech University legen nahe, dass es möglich ist, eine Denkweise zu aktivieren, die dazu führt, dass Menschen offen dafür sind, ihre Annahmen in Frage zu stellen.

Einer der Gründe, warum Vorurteile so weit verbreitet sind, liegt im menschlichen Bedürfnis nach „kognitiver Konsistenz“, was bedeutet, Informationen auf eine Weise zu verarbeiten, die voreingestellte Überzeugungen bestätigt, sagte Dr. Ann-Sophie Chaxel, Autorin der Studie.

"Normalerweise denken wir, dass wir objektiv sind, wenn wir Entscheidungen treffen, aber wir sind sehr subjektiv", sagt Chaxel. "Menschen verzerren unbewusst Informationen, um ihre bereits bestehenden Überzeugungen zu bestätigen."

Chaxel untersuchte, ob sie Menschen dazu bringen könnte, ihre eigenen Überzeugungen zu überdenken, indem sie den Denkprozess der kognitiven Konsistenz störte.

Sie begann damit, eine Gruppe von Teilnehmern zu bitten, kurze Aufsätze zu schreiben, in denen erklärt wurde, warum sie drei Aussagen zustimmten oder nicht zustimmten, denen die meisten Menschen nicht zustimmen würden, wie zum Beispiel „Das Lernen über die Vergangenheit hat für diejenigen von uns, die in der Gegenwart leben, keinen Wert.“

Dies aktivierte eine sogenannte „Gegenargumentation“, die dazu beitragen kann, die Voreingenommenheit zu verringern. Die Teilnehmer der Kontrollgruppe schrieben Aufsätze zu neutralen Themen wie „Was ist Ihre Vorstellung von einem perfekten Urlaub?“.

Dann bat sie die Teilnehmer, anhand der Beschreibungen von drei Produktattributen zwischen zwei Laptops zu wählen -
Design, Tastatur und Funktionen. Die Beschreibung des ersten Attributs favorisierte eindeutig einen der Laptops, um den Teilnehmern eine „vorläufige Präferenz“ für diesen zu geben.

Nachdem Chaxel die beiden anderen Attribute beider Laptops gelesen hatte, zeichnete er auf, inwieweit sich diese vorläufige Präferenz auf die Bewertung der folgenden beiden Produktattribute durch die Teilnehmer auswirkte.

Die Ergebnisse zeigten, dass Personen, die darüber geschrieben hatten, warum sie mit Aussagen nicht einverstanden waren, viel weniger wahrscheinlich von ihren vorläufigen Präferenzen im Auswahlprozess beeinflusst wurden.

"Indem sie die Menschen dazu veranlassten, drei nicht zusammenhängenden Aussagen nicht zuzustimmen, wurden sie viel skeptischer gegenüber ihrer frühen Präferenz", sagt Chaxel.

In einem anderen Experiment lesen die Leute Produktbeschreibungen über neue Sportgetränke, die theoretisch von Coke und Pepsi auf den Markt gebracht würden.

Diesmal waren die Beschreibungen gleichermaßen günstig, so dass die Teilnehmer ein Getränk auswählten, basierend auf ihrer bereits bestehenden Präferenz für eine der Marken.

Nach wie vor schrieben die Teilnehmer Aufsätze, in denen sie erklärten, warum sie mit drei Aussagen oder drei neutralen Themen nicht einverstanden waren.

Dann entschieden sie sich zwischen zwei Coke- und Pepsi-Produkten. Wiederum war es weniger wahrscheinlich, dass Personen, die Essays verfasst hatten, in denen sie Aussagen widerlegten, von ihrer bereits bestehenden Präferenz für eine Marke beeinflusst wurden.

Diese Ergebnisse legen nahe, dass es eine Möglichkeit ist, der Tendenz, voreingenommen zu werden, entgegenzuwirken, wenn wir uns anderen Überzeugungen aussetzen als unseren eigenen.

"Wir bevorzugen es, mit Menschen zusammen zu sein, die unsere Meinungen teilen, aber nicht einverstanden zu sein ist sehr gesund", sagte Chaxel. "Unsere Überzeugungen mit Menschen zu teilen, die gegensätzliche Ansichten haben, ist ein natürlicher Weg, um eine gegenläufige Denkweise zu entwickeln."

Die Studie ist online im Internet verfügbar Journal of Consumer Psychology.

Quelle: Gesellschaft für Verbraucherpsychologie / EurekAlert