Kreative Finanzierungslösungen für die psychische Gesundheitspflege
Während wir uns durch die detaillierten, aufschlussreichen Artikel von lesen Die amerikanischen Aussichten Sonderausgabe zur Politik der psychischen Gesundheit, wir werden interessante Leckerbissen von ihnen teilen.
Steuerzahler hassen es historisch, öffentliche Dienstleistungen durch höhere Steuern jeglicher Art bezahlen zu müssen. Viele von uns glauben, dass wir so besteuert sind, wie es ist, und daher kann es eine Herausforderung sein, Mittel für Dinge zu finden, die in den meisten Staaten verfügbar sein sollten - wie eine erschwingliche psychiatrische Versorgung. In dem Artikel von Pete Earley zu diesem Thema geht er auf einige kreative Strategien zur Finanzierung der psychischen Gesundheitsbehandlung in diesen Tagen ein und erzählt diese amüsante Geschichte darüber, wie schwierig die Finanzierung von Problemen im Bereich der öffentlichen Gesundheit sein kann:
In der Vergangenheit hatte die Finanzierung der psychischen Gesundheit eine niedrige politische Priorität. In Wyatt v. Stickney, dem ersten großen Bürgerrechtskampf des Landes gegen psychische Erkrankungen, verklagten Anwälte Alabama und führten schreckliche Beweise ein, die zeigten, wie Patienten in staatlichen Anstalten in den 1970er Jahren missbraucht, vernachlässigt und in einigen Fällen gefoltert wurden. Als jedoch ein angewiderter Richter in Alabama dem Gesetzgeber befahl, sein beschämendes System zu überarbeiten, indem er Millionen neuer Steuerdollar für Verbesserungen einpumpte, lehnte der Gesetzgeber ab. Sie weinten arm. Sie bestanden darauf, dass es kein Geld gab, bis ein unternehmungslustiger Anwalt staatliche Finanzunterlagen veröffentlichte, aus denen hervorgeht, dass Alabama jedes Jahr mehr für die Ausrichtung des Alabama Junior Miss Pageant und der Schweine-Shows auf Jahrmärkten ausgab als für die Betreuung von Menschen mit psychischen Erkrankungen. Rotgesichtige Gesetzgeber genehmigten begrenzte Mittel. Solche gesetzgeberischen Prioritäten erwiesen sich als typisch. Bei der Wahl zwischen neuen Autobahnen, mehr Polizei, größeren Gefängnissen und verbesserten Schulen schob der Gesetzgeber die psychiatrische Behandlung immer beiseite.
Ich meine, wir sprechen hier über unsere Regierung, und obwohl wir vielleicht glauben, dass dies in der heutigen Zeit niemals passieren würde (hey, das war vor über 30 Jahren, oder?), Habe ich meine Zweifel, dass sich Gesetzgeber heute viel mehr darum kümmern als sie vor 30 Jahren getan. Schließlich ist diese Art der psychischen Gesundheitspflege - wie Obdachlosigkeit - was andere Leute brauchen, nicht ich, sagt der durchschnittliche Steuerzahler. Straßen, Polizei, Schulen - das sind Dinge, die praktisch jeder benutzt.
Eine der kreativen Finanzierungsstrategien fand in Kalifornien statt, wo sie erfolgreich einen Vorschlag verabschiedeten, der 1% für jeden besteuerte, der mehr als 1 Million US-Dollar verdient (was sie als dot.com-Steuer bezeichnen, weil der dot.com-Boom in Kalifornien viele Millionäre hervorbrachte ). Warum diese reichen Leute ins Visier nehmen? Einer der Gründe war, dass sie keine organisierte Lobby hatten, die den Vorschlag bekämpfte (während Alkohol- und Zigarettenhersteller dies taten). Da der Vorschlag, die Grundsteuern zu erhöhen, heutzutage dem Vorschlag entspricht, in Batteriesäure zu baden, wandten sie sich an diese bestimmte Gruppe von Steuerzahlern, um die Finanzierung der psychischen Gesundheitsbehandlung zu unterstützen. Natürlich hat es funktioniert:
Der Vorschlag erschien im November 2004. Die Öffentlichkeitsarbeit vor der Abstimmung konzentrierte sich auf den Erfolg der AB2034-Programme. Es gab keine Opposition seitens der Dotcom-Millionäre. Die einzige organisierte Opposition kam von den Scientologen. Vorschlag 63 wurde mit 54 Prozent der Stimmen und 46 Prozent Gegenstimmen angenommen.
Vor der Wahl hatte das kalifornische Legislative Analyst's Office geschätzt, dass Proposition 63 bei Inkrafttreten jährlich 800 Millionen US-Dollar generieren würde. Da jedoch viele Einkommen in den oberen Steuerklassen im Jahr 2005 erheblich gestiegen sind, beliefen sich die Einnahmen aus der Millionärssteuer auf erstaunliche 1,3 Milliarden US-Dollar.
Leider hat nicht jeder Staat eine Wirtschaft, die so schnell neue Millionäre hervorbringen kann wie die kalifornische. Daher muss man nach anderen Mitteln oder Initiativen suchen, um diese Behandlung zu finanzieren. Die Idee ist jedoch wichtig: Suchen Sie nach kreativen Finanzierungsquellen, die andere noch nicht entdeckt haben. Denn solche neuartigen Ideen können eine größere Belohnung erhalten als der Versuch, die traditionellen, tonlosen Gesetzgebungskanäle zu durchlaufen.
