Harvard-Forscher zum Verkauf: Nehmen Sie 2

Nachdem Sie es als ordentlicher Professor an der Harvard University geschafft haben, besteht Ihre erste Aufgabe darin, mehr Geld für Ihre Forschung zu beschaffen (obwohl Harvard die reichste Schule der Welt ist). Und wie könnte man das besser machen, als um ein wenig Unterstützung durch die Industrie zu bitten?

Kritiker haben sich in der Regel auf das Potenzial eines Interessenkonflikts konzentriert, wenn Forscher von den Pharmaunternehmen finanziert werden, deren Medikamente sie untersuchen. Aber es gibt viele tiefe Taschen auf der Welt, und Glücksspielunternehmen haben einige der tiefsten.

Fragen Sie einfach Howard Shaffer, einen weltbekannten Forscher für zwanghaftes Glücksspiel und Harvard-Professor. Bloomberg wies gestern darauf hin, dass er seit 1996 über 9 Millionen US-Dollar an Industriegeldern erhalten hat, um seine Forschungsinitiativen zu Glücksspielen und Glücksspielproblemen zu unterstützen.

Shaffers Forschung ist jedoch auf diesem Gebiet umfangreich und sein Ruf ist einwandfrei.Der Hauptunterschied scheint zu sein, dass die Medien (in diesem Fall Bloomberg Insbesondere ist) gerade auf Hexenjagd und sucht nach jemandem, der Branchengelder erhält und über dieselbe Branche recherchiert (unabhängig davon, ob die Unterstützung nicht offengelegt wurde).

Um es klar auszudrücken, Shaffer wird in keiner Weise untersucht, ob die finanzielle Unterstützung der Branche nicht offengelegt wurde. Dies wird erst klargestellt, wenn Sie neun Absätze im Artikel enthalten sind:

Shaffers Forschung entspricht den Richtlinien von Harvard für den Erhalt von Finanzmitteln aus der Industrie, sagte David Cameron, ein Sprecher der Harvard Medical School, in einer per E-Mail gesendeten Erklärung vom 25. Juni.

Shaffer, 59, sagte, seine Finanzierungsquellen seien vollständig offengelegt, seine Ergebnisse seien in von Experten begutachteten Fachzeitschriften veröffentlicht worden und Casino-Unternehmen hätten seine Forschung nicht beeinträchtigt.

Weit bevor dieser Punkt gemacht wird, wird die Bloomberg Der Autor macht sich durch Assoziationen schuldig und bringt die anderen drei Harvard-assoziierten Forscher zur Sprache, die tatsächlich etwas falsch gemacht haben - sie haben es versäumt, von der Industrie erhaltenes Geld offenzulegen.

Das ist der Punkt. Es ist völlig legal und akzeptabel, solches Geld zu erhalten, und das schon seit Jahrzehnten, solange es allen offengelegt wird - der Universität, den Zeitschriften und der Öffentlichkeit.

Nun, ob es so ist richtig oder nicht ist eine ganz andere Frage (eine, die der Artikel umgeht und nie wirklich richtig umrahmt). Ob die Forschung tatsächlich voreingenommen ist, obwohl man sich nach besten Kräften bemüht, sie fair und ausgewogen zu halten, ist eine gute Frage für ein oder zwei Studien.

Es ist allgemein bekannt, dass Finanzierungsquellen letztendlich einen Einfluss ausüben werden - sogar einen subtilen Einfluss -, insbesondere wenn der Lebensunterhalt davon abhängt. Alternativ ist der Ruf eines Forschers praktisch unbezahlbar und nur wenige Forscher würden ihren auf dem Spiel stehen, selbst wenn sie praktisch unbegrenzte Forschungsgelder erhalten würden.

Deshalb müssen gute Studien von anderen Forschern wiederholt werden. Wenn eine Verzerrung bestand, sollte dies in anderen Studien herauskommen, die nicht die gleichen Ergebnisse erzielen oder zu den gleichen Schlussfolgerungen kommen. Die Zeit wird es also zeigen.