Wie Wähler sich selbst psychisieren und den falschen Kandidaten auswählen

Demokraten machen sich in dieser Wahlsaison Sorgen, und psychologische Forschungen, die fast 30 Jahre zurückreichen, helfen zu erklären, warum. Im Moment gehören die Verhaltensweisen und Denkprozesse der Demokraten zu den hervorstechendsten Beispielen für die jeweilige fragliche psychologische Dynamik, aber es gibt auch viele Beispiele in anderen wichtigen Bereichen.

Erika Weisz, Stanford Ph.D. und Harvard Postdoc in Psychologie erklärten in einem Artikel bei Nautilus, was passiert. Sie bot dieses Beispiel an:

„Letzten Sommer in einemNew York Times In einem Artikel über Warren erklärte ein Wähler: „Ich liebe ihre Begeisterung. Sie ist schlau, sie ist sehr schlau. Ich denke, sie würde eine großartige Präsidentin abgeben ", bevor sie hinzufügt." Ich mache mir Sorgen, ob sie gewinnen kann. " Die Stimmung der Wähler spiegelt sich in einer Umfrage von 2019 wider, in der 74 Prozent der Demokraten sagten, dass sie sich mit einer Präsidentin wohl fühlen würden, aber nur 33 Prozent von ihnen dachten, dass ihre Nachbarn genauso denken. "

Wenn die von der Mal Aufgrund ihrer eigenen Überzeugungen würde sie für Warren stimmen. Aber sie macht sich Sorgen darüber, ob andere Leute für sie stimmen werden. Weisz glaubt, dass Warrens politisches Schicksal "Wähler anmachen könnte, die glauben, sie würde einen großartigen Präsidenten dazu bringen, einen anderen Kandidaten zu wählen, weil sie glauben, dass dies das ist, was ihre Nachbarn tun werden."

Weisz verwendete Elizabeth Warren als Beispiel, aber auch die Argumentation über andere Kandidaten hat sich in die gleiche Dynamik verwandelt. Demokraten wollen vor allem Trump schlagen. Mit einem Vorsprung von mehr als 2 zu 1 sagten die Wähler in den Umfragen zum Ausstieg aus der demokratischen Grundschule in New Hampshire und wahrscheinlich allgemeiner, dass es ihnen mehr darum ging, Trump zu besiegen als um bestimmte Themen.

Anstatt ihre eigenen Präferenzen zu wählen, versuchen die Demokraten herauszufinden, wen alle anderen wählen würden. Sie versuchen, sich wie Experten zu verhalten. Aber genau wie die Experten wissen die Wähler nicht, welche Kandidaten am wahrscheinlichsten die größte Anziehungskraft haben. Und manchmal sind ihre Annahmen einfach falsch.

Sozialwissenschaftler haben ihren eigenen umgangssprachlichen Namen für das, was vor sich geht - pluralistische Ignoranz. Es könnte eine übergroße Rolle bei der Festlegung der Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 spielen.

Der pluralistische Ignoranzprozess sieht folgendermaßen aus: Sie fühlen sich auf eine bestimmte Weise. Die meisten anderen Menschen auch. Aber Sie merken nicht, dass andere Menschen genauso denken wie Sie. Sie denken, es ist genau das Gegenteil. Sie verhalten sich aufgrund Ihrer falschen Überzeugungen gegenüber anderen Menschen, anstatt sich auf eine Weise zu verhalten, die sich selbst treu bleibt.

Es ist "pluralistisch", weil Sie an zwei Gruppen von Überzeugungen gleichzeitig festhalten - Ihren wahren Überzeugungen und dem, was andere Menschen glauben. Es ist "Unwissenheit", weil Sie sich in Bezug auf die Überzeugungen anderer Menschen irren.

Es ist auch eine gemeinsame Unwissenheit. Sie denken, Ihr Lieblingskandidat kann nicht gewählt werden, weil Sie davon ausgehen, dass die meisten Menschen nicht für diesen Kandidaten stimmen würden. Viele andere Leute machen genau das Gleiche - sie haben den gleichen Lieblingskandidaten wie Sie, aber sie gehen auch davon aus, dass andere Leute nicht für den Kandidaten stimmen. Dieser Kandidat kann aus dem Rennen aussteigen oder besiegt werden, nicht weil die Leute nicht an diesen Kandidaten glaubten, sondern weil die pluralistische Unwissenheit, zu glauben, dass ihr eigener Glaube an den Kandidaten nicht geteilt wurde, als er es war. Zu viele Menschen stimmen am Ende aufgrund ihrer falschen Überzeugungen über die Vorlieben anderer ab und nicht aufgrund ihrer eigenen Vorlieben, die wirklich beliebt sind.

Die psychologische Dynamik pluralistischer Ignoranz wurde auch in Untersuchungen zu Freundschaften zwischen schwarzen und weißen College-Studenten gezeigt, stellte Weisz fest. Nicole Shelton und Jennifer Richeson fragten die Schüler nach ihren Vorlieben für mehr Kontakt mit Schülern einer anderen Rasse. Sie fragten auch, wie viel Kontakt die anderen Schüler mit ihnen haben wollten. Sowohl die schwarzen als auch die weißen Studenten wollten mehr Kontakt miteinander haben, aber beide Gruppen glaubten fälschlicherweise, dass die andere Gruppe nicht so viel Kontakt mit ihnen haben wollte. Dies ist das typische pluralistische Unwissenheitsmuster von Befunden.

Es war wichtig. Andere Studien derselben Autoren zeigten, dass die Studenten, die besonders wahrscheinlich zeigten, dass Denkmuster weniger wahrscheinlich Kontakt zu Menschen verschiedener Rassen hatten.

An Arbeitsplätzen wurde eine ähnliche psychologische Dynamik in Bezug auf den Vaterschaftsurlaub dokumentiert. Männer, die an einem neuen Elternurlaub interessiert sind, gehen davon aus, dass andere Männer sich in Bezug auf die Praxis negativer fühlen als sie. Tatsächlich überschätzten sie die Urteilshaltung anderer Männer. Aber ihre falschen Annahmen waren wichtig, und es war weniger wahrscheinlich, dass sie den Urlaub nahmen, den sie nehmen wollten.

Die Psychologie der pluralistischen Ignoranz wurde auch in anderen Bereichen demonstriert, einschließlich des Trinkens, der Bereitschaft, sexuelle Belästigung zu melden, und der Bemühungen zur Bekämpfung des Klimawandels. In Bezug auf das Trinken stellten Debra Prentice und Christine Schroeder fest, dass die Aufklärung der Schüler über pluralistische Ignoranz sie dazu motivierte, bessere Entscheidungen in Bezug auf Alkohol zu treffen.

Bisher hat noch niemand getestet, ob es funktionieren würde, um die Wähler über pluralistische Ignoranz aufzuklären. Wenn es funktionieren würde, würden mehr Bürger für die Person stimmen, die sie wirklich Präsident werden wollen, und nicht für die Person, von der sie glauben, dass andere Menschen sie wollen würden.