Gericht begrenzt psychisch kranke Angeklagte

Der Oberste Gerichtshof hat heute eine 7: 2-Entscheidung getroffen, mit der das Recht eines Angeklagten, sich vor Gericht zu vertreten, verweigert wird, wenn er nach alleinigem Ermessen eines Richters an einer psychischen Erkrankung leidet. Dies trotz der Tatsache, dass der Angeklagte möglicherweise bereits für befugt befunden wurde, vor Gericht zu stehen.

Der Grund für diese Einschränkung des Rechts, sich selbst zu vertreten (garantiert durch die US-Verfassung)?

Sorge, dass ein Prozess zur Farce werden könnte! Als ob Anwälte dies nicht bereits regelmäßig in Gerichtssälen im ganzen Land tun (erinnert sich zum Beispiel jemand an den O.J.-Prozess?).

Hier ist der Hintergrund des Falls:

Ahmad Edwards war anfangs schizophren und wahnhaft und verbrachte die meisten fünf Jahre nach der Schießerei in staatlichen psychiatrischen Einrichtungen. Bis 2005 wurde er jedoch als kompetent befunden, vor Gericht zu stehen.

Edwards bat darum, sich selbst zu vertreten.Ein Richter lehnte den Antrag ab, weil er befürchtete, dass der Prozess gegen Edwards nicht fair sein würde. Edwards, vertreten durch einen Anwalt, wurde trotzdem verurteilt und zu 30 Jahren Gefängnis verurteilt. […]

"Die Verfassung erlaubt es den Staaten, darauf zu bestehen, dass diejenigen, die kompetent genug sind, um vor Gericht zu stehen, durch einen Anwalt vertreten werden. Sie leiden jedoch immer noch an einer schweren psychischen Erkrankung, bis zu dem Punkt, an dem sie nicht in der Lage sind, selbst Gerichtsverfahren durchzuführen", schrieb Richter Stephen Breyer in der Mehrheit Meinung.

Ehrlich gesagt, da dies der Meinung des Richters entspricht, öffnet dies nur die Tür für möglichen Missbrauch. Jeder Angeklagte, der jemals eine Diagnose der psychischen Gesundheit hatte - Depression, Angst, bipolare Störung, sogar eine Anpassungsstörung! - könnte durch diese neue Entscheidung abgedeckt werden. Und während die meisten von uns niemals einen Tag vor Gericht verbringen müssen, geschweige denn die Entscheidung, sich vor Gericht zu vertreten, ist dies eine erschreckende Erinnerung daran, dass Menschen mit psychischen Störungen von einem Großteil der Nation immer noch als Bürger zweiter Klasse angesehen werden - Selbst Richter des Obersten Gerichtshofs, die es besser wissen sollten.

Wenn Sie kompetent genug sind, um vor Gericht zu stehen, sollten Sie kompetent genug sein, um sich selbst zu vertreten, wenn Sie dies wünschen. Obwohl es fast immer eine schlechte Entscheidung ist (es sei denn, Sie haben ausgiebig Jura studiert), ist es dennoch eine Entscheidung, die durch unsere Verfassung garantiert wird. Die Beschränkung dieser Auswahl auf bestimmte Bürger, von denen Sie bereits entschieden haben, dass sie kompetent sind, erscheint scheinheilig und widersprüchlich.

Wir sind traurig, diese Entscheidung zu lesen und hoffen, dass sie nicht zu zusätzlichen Missbräuchen der Freiheiten führt, die Menschen mit psychischen Problemen garantieren.