Hat das Haus nur Menschen mit psychischen Erkrankungen Waffen kaufen lassen?

Bei der jüngsten Abstimmung im US-Repräsentantenhaus um die Aufhebung einer Regel, die spät in der Amtszeit der letzten Regierung erlassen wurde, gibt es viele Fehlinformationen. Die letzte Regel, die im Dezember 2016 von der Sozialversicherungsbehörde angekündigt wurde, war eine fehlgeleitete Anstrengung, um zu versuchen, einigen Menschen mit psychischen Erkrankungen die Waffen aus den Händen zu halten.

Zunächst war es jedoch eine schlechte Regel, die niemals endgültig festgelegt werden sollte, da sie die Wahrscheinlichkeit einer Person, ein Verbrechen zu begehen, oder die Wahrscheinlichkeit, eine Waffe zur Begehung von Gewalt zu verwenden, nicht berücksichtigte. Darüber hinaus verstieß die Regel gegen die in der US-Verfassung garantierten Prozessrechte.

Viele Menschen glauben fälschlicherweise, dass Menschen mit psychischen Erkrankungen eher Gewalt begehen. Dies ist ein Mythos, keine Tatsache.

Aufgrund dieses Mythos glaubten viele Menschen auch - fälschlicherweise -, dass die Vereinigten Staaten Menschen mit psychischen Erkrankungen bereits daran hindern, eine Schusswaffe zu kaufen. Eine solche Regel oder ein solches Gesetz könnte ein Viertel der Bevölkerung betreffen, von der angenommen wird, dass sie an einer psychischen Erkrankung leidet. Aber nein, Menschen mit psychischen Erkrankungen können eine Waffe legal kaufen, genau wie eine Person mit Krebs oder Diabetes (vorausgesetzt, sie bestehen die normalen Hintergrundprüfungen).

Was hat die Sozialversicherungsbehörde versucht und getan?

Ohne nationale Krankenakten (da wir kein nationales Gesundheitssystem haben) ist die Regierung in der Klemme, wenn es darum geht, herauszufinden, aus welchen Händen sie versuchen sollte, Waffen fernzuhalten. Die Sozialversicherungsbehörde (?!) Wurde daher beauftragt, eine gleichwertige Maßnahme zu finden. Anstatt die Instabilität oder den Grad der Gefährlichkeit einer Person zu bestimmen - Informationen, die keine Bundesbehörde hat oder verfolgt -, kamen sie auf das, was sie für etwas Äquivalentes hielten: Unfähigkeit.

Es gibt natürlich keine Forschung, die die geistige Leistungsfähigkeit oder den Mangel einer Person mit der Wahrscheinlichkeit impliziert, Gewalt zu begehen. Aber lassen Sie sich von guter Wissenschaft nicht von schlechter Politik abhalten, oder?

Im Dezember 2016 entschied die Sozialversicherungsbehörde, dass jeder, der nicht in der Lage war, seine eigenen Invaliditätsleistungen zu verwalten, auf den ersten Blick nicht in der Lage war, mit einer Waffe umzugehen. Sie wollten die Namen einfach an das nationale System zur sofortigen Überprüfung des kriminellen Hintergrunds von 75.000 Personen übergeben, die Sozialversicherungs- oder Invaliditätsprüfungen erhalten, wobei der Scheck an eine andere Person ausgestellt wurde, die die Leistungen oder Finanzen dieser Person verwaltet. Dies war der willkürliche, fehlgeleitete Maßstab, an dem sie die Gefährlichkeit oder Fähigkeit einer Person gemessen haben, anderen Schaden zuzufügen.

Warum dies eine schlechte Regel war - für alle

Sie finden die ACLU und die National Rifle Association nicht oft auf derselben Seite eines Arguments. In diesem Kampf waren sich beide einig, dass dies eine schlechte Regel war. Und als Anwalt für Menschen mit psychischen Erkrankungen muss ich zustimmen. Wie die ACLU feststellte:

Wir lehnen diese Regel ab, weil sie das schädliche Stereotyp, dass Menschen mit geistigen Behinderungen, eine große und vielfältige Gruppe von Bürgern, gewalttätig sind, fördert und verstärkt. Es gibt keine Daten, die einen Zusammenhang zwischen der Notwendigkeit eines repräsentativen Zahlungsempfängers für die Verwaltung der Sozialversicherungsleistungen für Behinderte und der Neigung zu Waffengewalt belegen. Die Regel zeigt ferner das schädliche Phänomen der „Ausbreitung“ oder die Wahrnehmung, dass eine behinderte Person mit einem Bereich der Beeinträchtigung automatisch zusätzliche, negative und nicht verwandte Attribute aufweist.

Wir wollen nicht, dass eine zufällige Regierungsbehörde Regeln aufstellt, die den Menschen die verfassungsmäßigen Rechte nehmen. Das ist nur eine schlechte Politik. Stellen Sie sich vor, anstelle von Waffen sprachen wir über Redefreiheit. Was wäre, wenn eine Bundesbehörde entscheiden würde, dass jeder, der jemals eine Krebsdiagnose hatte, nicht mehr für ein öffentliches Amt qualifiziert ist? (Da sie es vielleicht wieder bekommen und im Amt sterben.) Dies sind große politische Entscheidungen, die nicht vom Gesetzgeber, sondern von Regierungsbürokraten getroffen werden.

Während die Regel anfangs wahrscheinlich nur 75.000 Menschen betraf, scheint sie, wenn sie stehen gelassen worden wäre, in Zukunft ohne weiteres auf weitere Menschen mit psychischen Erkrankungen ausgeweitet worden zu sein. Die Diskriminierung von Menschen mit psychischen Erkrankungen ist keine durchdachte politische Strategie. Es ist auch keine Richtlinie, die auf den Daten basiert.

Halten Sie Waffen von Menschen fern, die Gewalt begehen

Wir alle wollen Waffen aus den Händen von Menschen halten, die sie verwenden, um Gewalt gegen Mitbürger zu begehen. Da wir jedoch keine verlässliche, wissenschaftliche Methode haben, um festzustellen, ob eine Person in Zukunft wahrscheinlich Gewalt begehen wird, können wir dies heute nicht einfach tun. Kurz gesagt, es gibt keine schnelle oder einfache Möglichkeit, Waffen aus den Händen von Menschen zu halten, die sie verwenden, um andere zu ermorden. Zumindest nicht, wenn es sich um ein verfassungsrechtlich garantiertes Recht handelt.

Dies ist die Nation, in der wir leben. Sie kann nicht durch Pflasterregeln festgelegt werden, die von Bundesbehörden erlassen wurden. Solche Änderungen müssen vom Kongress vorgenommen werden, mit nachdenklichen, begründeten Diskussionen darüber, wie das Problem der willkürlichen Waffengewalt in unserem Land am besten angegangen werden kann.

Ein Sündenbock für eine ganze Klasse von Menschen - Menschen mit psychischen Erkrankungen, die bis zu 25 Prozent der Bevölkerung ausmachen - ist nicht der richtige Weg, dies zu tun.

Für mehr Informationen

CNN: House rollt die Obama-Hintergrundregel für Waffenprüfungen zurück

ACLU-Brief an das Haus über die endgültige NICS-Regel (1. Februar 2017)

Nachricht über die Regel, als sie Anfang 2016 zum ersten Mal vorgeschlagen wurde: Die Regel könnte Waffen von Empfängern von Behinderungen der sozialen Sicherheit fernhalten, und es wird heiß