Interessenkonflikte von DSM-V

Anfang dieser Woche hat die Boston Globe Der Gesundheitsblog befasste sich mit dem Thema Interessenkonflikte für das neueste Handbuch zur Diagnose von psychischen Störungen, das formuliert wird. Das Diagnosehandbuch ist als diagnostisches und statistisches Handbuch für psychische Störungen (DSM) bekannt. Eine fünfte Version davon befindet sich derzeit in der Entwicklung.

Wie eine Störung in das DSM gelangt, das von Fachleuten für psychische Gesundheit und Versicherungsunternehmen zur Legitimation und Bezahlung eines psychischen Problems verwendet wird, war Gegenstand zahlreicher Forschungsarbeiten und Aufsätze. Es ist ein chaotischer Prozess, wie die Wurstherstellung, und beinhaltet eine Kombination aus Expertenaussagen (oft von denselben Experten, die einen Unterausschuss für die spezifische Störung leiten), Forschung über die Störung und natürlich einem gesunden Haufen Politik . Störungen schaffen es nicht nur aufgrund empirischer Daten in das DSM.

Als die Globes Laut dem Gesundheitsblog haben 16 der 28 Mitglieder einer Task Force, die die Überarbeitung des DSM überwacht, finanzielle Beziehungen zu Arzneimittel- oder Medizinproduktefirmen offengelegt, so das Zentrum für Wissenschaft im öffentlichen Interesse. Dies gibt natürlich Anlass zur Sorge über mögliche Interessenkonflikte.

Die American Psychiatric Association, Herausgeber des DSM, antwortete auf die Globus mit den Worten:

"Wir haben alle Anstrengungen unternommen, um sicherzustellen, dass [das Handbuch] auf den besten und neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen basiert und Interessenkonflikte bei seiner Entwicklung beseitigt werden", sagte Carolyn B. Robinowitz, Präsidentin der psychiatrischen Vereinigung, in einer Erklärung .

Die Zahl der Fachkräfte mit Verbindungen zur Pharmaindustrie ist seit der letzten Überarbeitung um 14% gestiegen:

Lisa Cosgrove, eine klinische Psychologin an der Universität von Massachusetts-Boston, die 2006 in der letzten Ausgabe des Handbuchs einen Artikel über Interessenkonflikte verfasst hat, sagte, die neue Task Force habe 14 Prozent mehr Mitglieder mit Branchenbeziehungen als die, die an der Version 1994.

"Als ich diese Studie machte, war es kein Versuch, Menschen mit finanziellen Bindungen zu verbieten", sagte sie in einem Interview. "Ich denke, ein ausgewogenerer und realistischerer Ansatz wäre die aktive Rekrutierung von Kritikern der von der Industrie finanzierten Forschung im Gegensatz zu einem völligen Verbot."

Ich denke, die Globes Die Berichterstattung hat die Marke zu diesem Thema in zweierlei Hinsicht verfehlt: Interessenkonflikte und Relevanz solcher Konflikte für die jeweilige Aufgabe.

Was der Artikel nicht wirklich unterstrich, war, dass (a) die DSM-Ausschüsse immer Mitglieder mit Interessenkonflikten hatten und (b) dass diese Interessenkonflikte weit über die Verbindungen zu Pharmaunternehmen hinausgehen. Denken Sie daran, dass viele der Experten, die für diese Ausschüsse ausgewählt wurden, dieselben Fachleute sind, die ihren Lebensunterhalt mit der Untersuchung dieser Störungen verdient haben.

Eine Expertin für Depressionen hat daher ihre gesamte berufliche Laufbahn (ein ziemlich großer Interessenkonflikt) investiert, um sicherzustellen, dass die Kategorie der Depressionsdiagnostik nicht nur vertreten, sondern erweitert wird. Schließlich glauben Experten regelmäßig, dass ihr Fachgebiet unterschätzt und unterrepräsentiert ist. Gleiches gilt für Experten, die neue Störungen vertreten, die für die Aufnahme in die neue Revision in Betracht gezogen werden. In solchen Ausschüssen werden Sie nicht viele Neinsager finden.

Diese Art von Konflikten wird jedoch nicht direkt offengelegt. Man muss den Hintergrund jedes Mitglieds untersuchen, um festzustellen, wie abhängig seine Karriere von der Sicherstellung des Wachstums und der Ausweitung jeder Störung ist. Die Karriere von niemandem geht irgendwohin, wenn die Störung, die sie in ihrem Leben der Forschung gewidmet haben, plötzlich verkleinert oder das DSM ganz rausgeschmissen wird.

Daher betont der DSM naturgemäß das Wachstum von psychischen Störungen, und der APA sucht natürlich Experten, die ihm dabei helfen, dieses Ziel zu erreichen. Angesichts des explosionsartigen Wachstums von Psychopharmaka seit 1994 ist es nicht verwunderlich, dass auch die Zahl der Experten mit pharmazeutischen Bindungen gestiegen ist.

Das zweite Problem besteht darin, Interessenkonflikte mit den möglichen negativen Folgen solcher Konflikte zu verknüpfen.

Ich glaube, dass die Auswirkungen dieser Art von Interessenkonflikten für das DSM ziemlich begrenzt sind, da das DSM ein Diagnosehandbuch und kein Behandlungshandbuch ist (es enthält absolut keine Hinweise auf die Behandlung oder Behandlungsstrategien für eine Störung). Dies wurde absichtlich getan (weil es unter Fachleuten solche Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, was eine angemessene und angemessene Versorgung für fast alle psychischen Störungen darstellt).

Die Ausschüsse werden durch die Aufzeichnung ihrer Diskussionen und getroffenen Entscheidungen an ihren Entscheidungen festgehalten. Heutzutage müssen solche Entscheidungen weitgehend im Rahmen der aktuellen Forschungstrends liegen. Alles, was ein Ausreißer solcher Trends ist, wird bei der Veröffentlichung des DSM-V von Bedeutung sein und bemerkt werden.

Obwohl ich enttäuscht bin, den Einfluss der Pharmaindustrie auf das DSM-V zu sehen, denke ich, dass dies unvermeidlich war, ohne dass die APA die Teilnahme solcher Fachkräfte vollständig untersagte. Und ein solches Verbot ist unmöglich, weil die meisten Fachleute (und sicherlich die meisten Experten in einem bestimmten Bereich) pharmazeutische Mittel in der einen oder anderen Form erhalten, weil sie so weit verbreitet, allgemein verfügbar und im Beruf akzeptiert sind.

Ist das richtig oder die bestmögliche Wahl? Nein, und die APA würde gut daran tun, die Bedenken vieler ihrer eigenen Mitglieder, Verbraucher und Medien zu hören, Änderungen an dieser Richtlinie für den unvermeidlichen DSM-V-Revisionsprozess sowie an zukünftigen Versionen des DSM in den Jahrzehnten bis 2016 vorzunehmen Kommen Sie.