Dr. Fred Goodwin Update

Ich habe wenig hinzuzufügen, wollte aber eine Zusammenfassung der Aktualisierungen über Dr. Fred Goodwin, den ehemaligen Direktor des Nationalen Instituts für psychische Gesundheit, einen angesehenen bipolaren Forscher und Moderator eines öffentlichen Radioprogramms namens The Infinite, bereitstellen Verstand. Eine Episode von The Infinite Mind wurde Anfang dieses Jahres für ein weitgehend voreingenommenes Programm auf den Teppich gerufen, in dem betont wurde, dass es kaum Anhaltspunkte dafür gibt, dass Selbstmord mit Antidepressiva in Verbindung gebracht wird (im Gegensatz zu den tatsächlichen Forschungsergebnissen). Den Hörern der Sendung vom März 2008 (Prozac Nation: Revisited) wurde nicht mitgeteilt, dass alle vier Kommentatoren - einschließlich Dr. Goodwin selbst - Finanzmittel von denselben Pharmaunternehmen erhielten, deren Produkte sie verteidigten. Sie können eine sehr interessante Punkt-für-Punkt-Analyse dieses Programms - und der von seinen Diskussionsteilnehmern geförderten Irrtümer - von Jonathan Leo lesen.

All dies waren alte Nachrichten, bis das Büro von Senator Charles Grassley begann, Dr. Fred Goodwins Verbindungen zur Pharmaindustrie zu untersuchen (wie von berichtet) Die New York Times am 22. November) - Verbindungen, die der Produzent der Show The Infinite Mind bestritt, vollständige und vollständige Kenntnisse darüber zu haben.

Vor einigen Tagen veröffentlichte Dr. Goodwin seine eigene Verteidigung seiner Verbindungen und wie er im Harris dargestellt wurde New York Times Geschichte (Sie können die Fred Goodwin-Erklärung hier herunterladen, PDF). Der größte Teil des Schreibens befasst sich mit kleinen Details, einschließlich der Bedeutung des Wortes „Selbstmord“, das tangential zum Hauptproblem des Erhalts von 1,3 Millionen US-Dollar Geld von Drogenherstellern zu sein scheint. Die Einnahmen wurden trotz seiner Diskussion über Produkte, die von denselben hergestellt wurden, nicht im Programm erwähnt Unternehmen, die ihm solche Mittel zur Verfügung stellen. Es ist nichts Falsches daran, solches Geld zu erhalten, aber Sie müssen es Ihren Zuhörern offenlegen, damit sie über Ihre Interessenkonflikte Bescheid wissen und wissen, wo Ihre Vorurteile liegen.

Hier ist der ungeheuerlichste Teil seiner Verteidigungserklärung:

Schließlich heißt es in dem Artikel, dass meine Beteiligung an Pharmaunternehmen "nicht bekannt gegeben" wurde. Wieder ignorierte Herr Harris einfach viel von dem, was ich ihm sagte - dass es in den öffentlichen Aufzeichnungen zahlreiche Beweise gibt, die meine Arbeit mit Pharmaunternehmen offenlegen; Es war nie ein Geheimnis. Dies wird in Artikeln, die ich veröffentlicht habe, in meinem Buch und in all meinen Aktivitäten zur medizinischen Weiterbildung (CME) ausführlich anerkannt.

Großartig, aber wie wäre es mit den Hörern Ihrer Radiosendung? Wo sollen sie von diesen Konflikten erfahren? Sicherlich nicht aus Dr. Goodwins Lebenslauf, seiner Biografie oder irgendwo anders auf seiner Website. Es ist vielleicht kein Geheimnis, wenn Sie an einem CME-Kurs teilnehmen, den Dr. Goodwin in einem von Dr. Goodwin verfassten Artikel gegeben oder gelesen hat. Wenn Sie jedoch nicht so viel graben, ist es schwierig, diese Informationen anderweitig zu finden. Wenn Sie diese Recherche durchgeführt haben, werden Sie ähnliche Aussagen finden:

Die FKG erhielt Forschungsstipendien von Abbott, Forest, GlaxoSmithKline, Janssen, Eli Lilly & Co., Pfizer, Sanofi und Solvay Pharmaceutical Corporations. hat Referentenhonorare von Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Eli Lilly & Co. und Pfizer Corporations erhalten; und war auch als bezahlter Berater für Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Eli Lilly & Co., Pfizer und Solvay Corporations tätig.

Wie Philip Dawdy heute bei Furious Seasons feststellte, kam John McManamy erneut zu Dr. Goodwins Verteidigung, zitierte im Grunde nur aus Goodwins Brief und bekräftigte alles, was er sagte, mit wenig kritischem Kommentar oder Skepsis. Am Ende des Artikels stellt McManamy fest, dass Goodwin einen Klappentext für McManamys Bücher geschrieben hat und schreiben wird - eine wichtige Bestätigung eines der führenden Forscher für bipolare Störungen. (Was McManamy ironischerweise offenbart, aber völlig falsch versteht, warum es für Dr. Goodwin genauso wichtig war, seinen Zuhörern einen ähnlichen Konflikt zu offenbaren, wenn er in seiner Show über medikamentöse Behandlungen diskutierte.)

Dr. Goodwin wurde dafür bezahlt, Werbevorträge für sein Stimmungsstabilisierungsmittel Lamictal zu halten (laut dem New York Times Artikel), ein Medikament, das nach neuen Daten aus klinischen Studien, die zuvor von seinem Hersteller GlaxoSmithKline (GSK) nicht bekannt gegeben wurden, offenbar auch nicht wirksamer als Placebo gewesen sein könnte. Es wurde zuvor festgestellt, dass GSK wichtige Selbstmorddaten im Zusammenhang mit seinem Antidepressivum Paxil nicht offenlegt.

Zuletzt verknüpfe ich Sie mit Dr. Carlats bizarrer Geschichte über Dr. Fred Goodwin, als er letztes Jahr als Diskussionsteilnehmer in einem professionellen Psychiatrie-Panel auftrat:

Aber anstatt unsere Gespräche zu diskutieren, entschied sich Goodwin, Marcia Angells Buch zu verwenden. Die Wahrheit über Pharmaunternehmenals Zielübung. Angell stand nicht auf dem Programm, und ihr Buch wurde nur beiläufig von einem der Moderatoren erwähnt. Aber Goodwin schien sie und ihr Buch zu verachten. Er ging ihre Hauptpunkte durch, widerlegte sie systematisch und argumentierte, dass Pharmaunternehmen wunderbar sind, dass Medikamente sehr hilfreich sind, dass es nichts Falsches ist, Geld zu verdienen, und dass Pharmaunternehmen nicht so profitabel sind, wie jeder denkt. Dann ging er auf eine bizarre Tangente darüber ein, wie eines der großen Netzwerke mit Scientologen gefüllt ist.

Seltsam.

Bearbeiten: Ein Artikel in der GW Beil (eine Studentenzeitung der George Washington University) enthält einige weitere Zitate direkt von Dr. Goodwin und Harris, die weiterhin über die Vorwürfe hin und her gehen. Dr. Goodwin behauptet erneut, dass die Zahl von 1,3 Millionen US-Dollar nicht ganz korrekt sei, da sie die Erstattung von Reisekosten einschließt. "Ja wirklich?" Dies ist, was Sie argumentieren, wenn Ihre Hand in der Keksdose gefangen ist? "Nun, sicher, ich habe ein paar Kekse genommen und es niemandem erzählt, aber eines dieser Kekse war wirklich nur ein Haufen Krümel, also sollte es nicht zählen." (Dr. Goodwin sollte an dieser Stelle wirklich einfach aufhören, sich zu verteidigen, oder zumindest eine PR-Firma einstellen, weil er die Sache nur noch schlimmer macht.)

Leider wird Dr. Fred Goodwin wahrscheinlich sowohl für diese Episode als auch für sein endgültiges Lehrbuch über bipolare Störungen in Erinnerung bleiben.

Eine kurze Erinnerung an alle Forscher, die diesen Eintrag lesen - Offenlegung von Interessenkonflikten und pharmazeutische Finanzierung = Gut. Geheimhaltung, Vertuschung oder Nichtmeldung von Interessenkonflikten = Schlecht. Einfacher geht es nicht.