Doppelmoral für Männer gegen Frauen?
Auf dem heutigen wettbewerbsintensiven Markt scheint keine Woche zu vergehen, ohne dass ein hochrangiger, angesehener Marktführer einen schwerwiegenden Fehler eingesteht.
Eine provokative neue Studie legt nahe, dass ein männlicher Anführer härter beurteilt wird als ein vergleichbarer weiblicher Anführer, wenn er einen Fehler macht.
Forscher sagen, dass jeder Fehler eines Leiters dazu führt, dass Mitarbeiter und Anhänger den Leiter als weniger kompetent, weniger wünschenswert und weniger effektiv ansehen als Führungskräfte, die keinen Fehler machen.
In der neuen Studie entdeckte Christian Thoroughgood von Penn State, dass der Anführer, wenn er ein Mann ist, der einen Fehler in der Welt eines Mannes macht, härter beurteilt wird als eine Frau, die denselben Fehler in der Welt eines Mannes macht.
Thoroughgood und seine Kollegen haben ihre Ergebnisse online im Internet veröffentlicht Zeitschrift für Wirtschaft und Psychologie.
Es ist natürlich eine Tatsache, dass Führungskräfte Fehler machen, und diese Fehler können weitreichende negative Folgen haben. Damit Führungskräfte effektiv sind, müssen die Anhänger jedoch auf ihre Fähigkeit vertrauen, schwierige Entscheidungen zu treffen, ihre Initiativen umzusetzen und als positive organisatorische Aushängeschilder zu fungieren. Daher ist es wichtig, dass die Anhänger ihre Führer als kompetent ansehen.
Wenn die Führer Fehler machen, hinterfragen die Anhänger ihre Kompetenz und sind weniger bereit, ihnen zu folgen und für sie zu arbeiten.
Thoroughgood und seine Kollegen haben untersucht, wie männliche und weibliche Führungskräfte bewertet werden, nicht wenn sie Erfolg haben, sondern wenn sie Fehler machen.
Die Ermittler untersuchten, ob Untergebene ihre Führer je nach Art des Fehlers und Geschlecht unterschiedlich wahrnehmen würden, d. H. Einem Mann oder einer Frau, die entweder in der Welt eines Mannes (Konstruktion) oder in der Welt einer Frau (Krankenpflege) arbeiten.
In der Studie lasen insgesamt 284 Studenten einer großen nordöstlichen Universität in den USA, die durchschnittlich fast drei Jahre gearbeitet hatten, eine Reihe von fiktiven E-Mails, in denen das Verhalten eines Leiters beschrieben wurde.
Sie wurden dann gebeten, sich als Untergebene des Führers vorzustellen - entweder als Mann oder als Frau. In den E-Mails haben die Leiter zwei Arten von Fehlern gemacht: Aufgabenfehler und Beziehungsfehler.
Die Umfrageteilnehmer beantworteten dann eine Online-Umfrage, in der ihre Wahrnehmung der Kompetenz des Leiters in Aufgaben- und Beziehungsfragen, sein Wunsch, für den Leiter zu arbeiten, sowie ihre Meinung darüber, ob der Leiter effektiv war oder nicht, gemessen wurden.
Die Ermittler stellten fest, dass Fehler die Wahrnehmung der Führer beeinträchtigten, die sie begangen hatten. Führungskräfte, die Fehler gemacht haben, wurden sowohl in Aufgaben- als auch in Beziehungsbereichen als weniger kompetent angesehen, und „Untergebene“ wollten mit geringerer Wahrscheinlichkeit für sie arbeiten. Sie wurden auch als weniger effektiv angesehen.
Darüber hinaus beobachteten die Autoren einen geschlechtsspezifischen Effekt. Männliche Führungskräfte wurden negativer als weibliche Führungskräfte hinsichtlich Fehlern in maskulinisierten Arbeitsbereichen bewertet.
Die Autoren schlagen vor, dass männliche Führungskräfte in diesem Zusammenhang als Verstoß gegen die Erwartungen an die männliche Leistung angesehen werden können, während von Frauen erwartet wird, dass sie in männlichen Arbeitsumgebungen versagen.
Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass Führungsfehler eine Rolle spielen, da sie die Wahrnehmung der Kompetenz eines Leiters beeinträchtigen und den Wunsch des Nachfolgers, für ihn zu arbeiten, beeinträchtigen können.
"Es ist zwar unpraktisch vorzuschlagen, dass Führungskräfte versuchen sollten, Fehler insgesamt zu vermeiden, sie sollten jedoch die verschiedenen Arten von Fehlern erkennen, die sie machen, und überlegen, wie sich diese Fehler auf unterschiedliche Weise auf ihre Anhänger auswirken."
Quelle: Springer
