Behavioral Nudge kann funktionieren, selbst wenn wir wissen, dass wir angestupst werden
Eine neue Studie hat herausgefunden, dass Verhaltensstörungen, wie die Darstellung einer Option als Standard in einer wichtigen Lebensentscheidung, auch dann wirksam sein können, wenn die Person weiß, dass sie angestupst werden.
Forscher definieren Verhaltensschübe als Mittel, um Entscheidungen zu beeinflussen, ohne die Optionen einzuschränken oder einige Entscheidungen teurer zu machen. Die Ermittler der Carnegie Mellon University stellen fest, dass einige politische Entscheidungsträger und Kritiker von Verhaltensinterventionen argumentieren, dass es unethisch ist, Menschen ohne ihr Bewusstsein zu einer Option zu bewegen.
Kritiker sagen auch, dass die Standardeinstellungen nur funktionieren, weil die Leute nicht wissen, dass sie manipuliert werden. Wenn sie wüssten, dass sie angestupst werden, würden sie dem Einfluss des Ausfalls widerstehen, bis sie ihn absichtlich ablehnen.
Ein Forscherteam unter der Leitung des Verhaltensökonomen George Loewenstein von der Carnegie Mellon University stellte jedoch fest, dass die Warnung der Menschen, dass sie kurz davor stehen, angestupst zu werden, oder die Information nachträglich und die Möglichkeit, ihre Entscheidungen zu ändern, nicht wesentlich abnahm die Wirksamkeit der Standardoption.
„Die Leute denken, dass Standardwerte - oder Nudges - psychologische Schwächen ausnutzen, weil sie verdeckt oder nicht offensichtlich sind. Sie denken auch, dass Standardeinstellungen nicht funktionieren, wenn die Leute wissen, dass sie angestupst werden “, sagte Löwenstein. "Diese Ergebnisse können dazu beitragen, Bedenken auszuräumen, dass Verhaltensinterventionen betrügerisch oder manipulativ sind."
Für die Studie ließen die Forscher 758 Teilnehmer ein Online-Formular über hypothetische Entscheidungen zur Versorgung am Lebensende ausfüllen - ihre Präferenzen für eine medizinische Behandlung in Zeiten, in denen sie dem Tode nahe sind oder zu krank, um ihre Wünsche zu äußern.
Zunächst mussten die Teilnehmer eines von drei allgemeinen Zielen für die Pflege am Lebensende auswählen: Verlängerung des Lebens, Maximierung des Komforts oder Ermöglichung der Entscheidung der Mediziner oder Leihmütter über die Behandlung.
Als nächstes wurden ihnen fünf spezifische medizinische Behandlungen zur Verlängerung des Lebens vorgestellt, wie CPR, Dialyse und Aufnahme auf die Intensivstation. Für jeden mussten sie eine Präferenz angeben, um die Behandlung fortzusetzen, sie abzulehnen oder die Entscheidung einem Ersatz- oder medizinischen Fachpersonal zu überlassen.
Standardoptionen wurden zufällig zugewiesen, um lebensverlängernde Behandlungen entweder zu akzeptieren oder abzulehnen. Die Hälfte der Teilnehmer wurde vor dem Ausfüllen der Formulare über die Verwendung von Standardeinstellungen informiert, die andere Hälfte danach. Anschließend haben alle Teilnehmer die Schritte eins und zwei erneut ausgeführt, jedoch ohne festgelegte Standardeinstellungen.
Die Forscher stellten fest, dass die Präferenzen für Komfort in der allgemeinen Richtlinie so festgelegt waren, dass sie nicht von Standardwerten oder der Offenlegung von Standardwerten betroffen waren. Die Standardeinstellungen für bestimmte Behandlungen beeinflussten jedoch die endgültige Entscheidung, ob die Intervention im Voraus bekannt gegeben wurde oder nicht.
"Die politischen Entscheidungsträger möchten das Verhalten der Menschen so beeinflussen, dass sie es im Fernsehen verteidigen können. Sie sind in der Regel auf steuerliche Anreize angewiesen, diese sind jedoch häufig weniger effektiv und viel kostspieliger als die Änderung von Standardeinstellungen “, sagte David Hagmann, Doktorand am CMU-Institut für Sozial- und Entscheidungswissenschaften.
„Unsere Ergebnisse zeigen, dass Verhaltensschübe nicht wirksam sind, weil sie täuschen, und daher ohne ethische Bedenken eingesetzt werden können. Dies gilt jedoch nur, wenn die Standardeinstellung diejenige ist, die für den Einzelnen tatsächlich am besten ist. “
"Die Ergebnisse dieser Studie sind auch deshalb bemerkenswert, weil viele Entscheidungen im Laufe der Zeit wiederholt werden", fügte Dr. Cindy L. Bryce hinzu, Professorin für Gesundheitspolitik und -management, Medizin sowie klinische und translationale Wissenschaft an der Universität von Pittsburgh .
„Transparenz am Anfang ermöglicht es Einzelpersonen, ihre Präferenzen im Laufe der Zeit zu bestätigen oder zu klären, anstatt auf neu entdeckte Informationen zu reagieren, die auf der Art und Weise basieren, wie die Auswahl präsentiert wurde. Dies gilt auch für Vorabrichtlinien, bei denen die Menschen ihre Auswahl für die medizinische Versorgung überdenken und ändern können, und auch für alltägliche Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Lebensstil, z. B. die Entscheidung, mehr Wasser zu trinken oder regelmäßig Sport zu treiben. "
Quelle: Carnegie Mellon University
