Gehirn-Scan kann Polygraph beim Erkennen von Lügen schlagen

Wenn es um Lügen geht, verrät uns unser Gehirn nach neuen Forschungen viel häufiger als verschwitzte Handflächen oder Herzfrequenzspitzen.

Die Studie von Forschern der Perelman School of Medicine an der University of Pennsylvania ergab, dass das Scannen des Gehirns von Menschen mit fMRT oder funktioneller Magnetresonanztomographie beim Erkennen von Lügen signifikant effektiver war als ein herkömmlicher Polygraphentest.

Es wurde gezeigt, dass beim Lügen jemand Bereiche des Gehirns aktiviert werden, die mit der Entscheidungsfindung verbunden sind, was bei einem fMRT-Scan für Experten sichtbar wird.

Während Laborstudien zeigten, dass fMRI in der Lage ist, Täuschungen mit einer Genauigkeit von bis zu 90 Prozent zu erkennen, lagen die Schätzungen der Genauigkeit von Polygraphen je nach Studie zwischen zufällig und 100 Prozent.

Die Penn-Studie war die erste, die die beiden Technologien bei denselben Personen blind und prospektiv verglich. Der Ansatz fügt der langjährigen Debatte über diese Technologie wissenschaftliche Daten hinzu und begründet weitere Studien, in denen die potenziellen Anwendungen im wirklichen Leben untersucht werden, beispielsweise Beweise in Strafverfahren, so die Penn-Forscher.

Forscher aus den Abteilungen für Psychiatrie, Biostatistik und Epidemiologie von Penn stellten fest, dass Neurowissenschaftler ohne vorherige Erfahrung in der Lügendetektion mit 24 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit eine Täuschung anhand von fMRI-Daten erkennen als professionelle Polygraph-Prüfer, die Polygraph-Aufzeichnungen überprüfen.

Polygraph, der einzige physiologische Lügendetektor, der seit seiner Einführung vor mehr als 50 Jahren weltweit eingesetzt wird, überwacht die elektrische Hautleitfähigkeit, Herzfrequenz und Atmung einer Person während einer Reihe von Fragen. Es wird davon ausgegangen, dass Lügenvorfälle bei diesen Messungen durch Aufwärts- oder Abwärtsspitzen gekennzeichnet sind.

Obwohl Polygraph in den meisten Ländern der USA als rechtlicher Beweis für unzulässig angesehen wird oder fast 30 Jahre lang für die Überprüfung vor der Einstellung im privaten Sektor verwendet wird, wird er häufig für staatliche Hintergrundprüfungen und Sicherheitsüberprüfungen verwendet.

„Polygraph-Messungen spiegeln die komplexe Aktivität des peripheren Nervensystems wider, die auf wenige Parameter reduziert ist, während fMRI Tausende von Gehirnclustern mit höherer räumlicher und zeitlicher Auflösung untersucht. Obwohl keine der beiden Arten von Aktivitäten nur Lügen betrifft, haben wir erwartet, dass die Gehirnaktivität ein spezifischerer Marker ist, und ich glaube, dass wir dies gefunden haben “, sagte der Hauptautor der Studie, Daniel D. Langleben, M.D., Professor für Psychiatrie.

Um die beiden Technologien zu vergleichen, erhielten 28 Teilnehmer den sogenannten „Concealed Information Test“ (CIT). CIT soll bestimmen, ob eine Person über spezifisches Wissen verfügt, indem sorgfältig konstruierte Fragen gestellt werden, von denen einige bekannte Antworten haben, und nach Antworten gesucht wird, die von Spitzen in der physiologischen Aktivität begleitet werden.

Manchmal als Guilty Knowledge Test bezeichnet, wurde CIT von Polygraph-Prüfern verwendet, um den Probanden vor der eigentlichen Polygraph-Prüfung die Wirksamkeit ihrer Methoden zu demonstrieren.

In der Penn-Studie bat ein Polygraph-Prüfer die Teilnehmer, heimlich eine Zahl zwischen drei und acht aufzuschreiben. Als nächstes wurde jeder Person das CIT verabreicht, während sie entweder an einen Polygraphen angeschlossen war oder in einem MRT-Scanner lag. Jeder der Teilnehmer hatte beide Tests in einer unterschiedlichen Reihenfolge im Abstand von einigen Stunden.

Während beider Sitzungen wurden sie angewiesen, Fragen zu allen Zahlen mit „Nein“ zu beantworten, was eine der sechs Antworten zu einer Lüge machte. Die Ergebnisse wurden dann von drei Polygraphen- und drei Neuroimaging-Experten getrennt ausgewertet und dann verglichen, um festzustellen, welche Technologie die Lüge besser erkennen konnte.

In einem Beispiel zeigt fMRI deutlich eine erhöhte Gehirnaktivität, wenn ein Teilnehmer, der die Nummer sieben ausgewählt hat, gefragt wird, ob dies seine Nummer ist. Experten, die das Polygraph-Gegenstück untersucht haben, haben die Nummer sechs fälschlicherweise als Lüge identifiziert. Der mit der Nummer sechs verknüpfte Polygraph zeigt hohe Spitzen, nachdem dem Teilnehmer mehrmals hintereinander dieselben Fragen gestellt wurden, was darauf hindeutet, dass die Antwort eine Lüge war.

Das Szenario wurde in einem anderen Beispiel umgekehrt, da weder fMRT- noch Polygraph-Experten perfekt waren, was in der Studie gezeigt wird, stellten die Forscher fest. Insgesamt erkannten fMRI-Experten die Lüge eines bestimmten Teilnehmers mit 24 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit, fügten sie hinzu.

Über den Genauigkeitsvergleich hinaus machten die Forscher eine weitere wichtige Beobachtung. In den 17 Fällen, in denen sich Polygraph und fMRT auf die verborgene Zahl einigten, waren sie zu 100 Prozent korrekt. Eine derart hohe Präzision positiver Feststellungen könnte besonders in den US-amerikanischen und britischen Strafverfahren von Bedeutung sein, in denen die Vermeidung falscher Überzeugungen nach Ansicht der Forscher Vorrang vor der Festnahme der Schuldigen hat.

Sie warnten, dass dies zwar darauf hindeutet, dass die beiden Technologien bei aufeinanderfolgender Verwendung komplementär sein könnten, ihre Studie jedoch nicht darauf ausgelegt war, die kombinierte Verwendung beider zu testen, und dass ihre unerwartete Beobachtung experimentell bestätigt werden muss, bevor praktische Schlussfolgerungen gezogen werden können.

"Während die Jury nicht sicher ist, ob fMRT jemals zu einem forensischen Instrument werden wird, rechtfertigen diese Daten sicherlich eine weitere Untersuchung seines Potenzials", sagte Langleben.

Die Studie wurde in der veröffentlicht Journal of Clinical Psychiatry.

Quelle: Perelman School of Medicine an der Universität von Pennsylvania

Fotokredit: