Geschlechtsspezifische Unterschiede in der moralischen Argumentation, die auf Emotionen beruhen

In einem moralischen Dilemma - zum Beispiel ist es für einen Polizisten in Ordnung, einen mutmaßlichen Bomber zu foltern, um versteckte Sprengstoffe zu finden, die viele Menschen töten könnten - sind Männer in der Regel eher bereit, zum Wohle des Allgemeinwohls Ja zu sagen eine neue Studie.

Die Forscher fanden heraus, dass Frauen die Folterung des Verdächtigen weniger wahrscheinlich unterstützen, selbst wenn dies mehr Leben retten würde.

Nach den Ergebnissen der Studie wird dieser geschlechtsspezifische Unterschied bei moralischen Entscheidungen durch eine stärkere emotionale Abneigung gegen schädliche Handlungen bei Frauen verursacht. Forscher sagten jedoch, sie hätten keine Hinweise auf geschlechtsspezifische Unterschiede bei der rationalen Bewertung der Ergebnisse schädlicher Handlungen gefunden.

"Frauen reagieren mit größerer Wahrscheinlichkeit negativ auf die Schädigung eines Individuums, während Männer weniger emotional auf Schaden reagieren", sagte die leitende Forschungsautorin Rebecca Friesdorf in der Studie, die in der Studie veröffentlicht wurde Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.

In einer erneuten Analyse der Daten von 6.100 Teilnehmern arbeitete Friesdorf, ein Doktorand der Sozialpsychologie an der Wilfrid Laurier University in Kanada, mit Paul Conway, Ph.D., einem Postdoktoranden in Psychologie an der Universität zu Köln, und Bertram Gawronski, Ph .D., Psychologieprofessor an der University of Texas in Austin, um geschlechtsspezifische Unterschiede bei der Beurteilung moralischer Dilemmata zu untersuchen.

Den Teilnehmern wurden 20 Fragen gestellt, die verschiedene moralische Dilemmata aufwerfen, darunter Entscheidungen über Mord, Folter, Lüge, Abtreibung und Tierforschung.

Die Studie untersuchte zwei gegensätzliche philosophische Prinzipien, die sich auf die Ethik beziehen.

In der Deontologie hängt die Moral einer Handlung von ihrer Übereinstimmung mit einer moralischen Norm ab, erklären die Forscher. Immanuel Kant, der Philosoph des 18. Jahrhunderts, der der berühmteste Befürworter der Theorie war, argumentierte, dass es immer falsch sei zu lügen, selbst wenn ein Mörder fragte, ob sein beabsichtigtes Opfer in einem Haus sei, damit er ihn töten könne.

Das gegensätzliche Prinzip des Utilitarismus besagt, dass eine Handlung moralisch ist, wenn sie den Nutzen maximiert, was für die meisten Menschen das größte Gut bedeutet. Aus utilitaristischer Sicht könnte eine Handlung in einer Situation ethisch und in einer anderen unethisch sein, abhängig vom möglichen Ergebnis, stellten die Forscher fest.

Mithilfe eines fortschrittlichen statistischen Verfahrens zur Quantifizierung der Stärke deontologischer und utilitaristischer Neigungen stellte das Forscherteam fest, dass Frauen häufiger als Männer deontologische Prinzipien einhalten. Die Forscher fanden jedoch keine Hinweise auf geschlechtsspezifische Unterschiede im utilitaristischen Denken.

Die Ergebnisse legen nahe, dass Frauen eine stärkere emotionale Abneigung gegen Schaden haben als Männer, so die Forscher.

Männer und Frauen denken jedoch auf ähnliche Weise rational über die Ergebnisse schädlicher Handlungen nach.

Die Ergebnisse stimmen mit früheren Untersuchungen überein, die zeigen, dass Frauen gegenüber den Gefühlen anderer Menschen einfühlsamer sind als Männer, während geschlechtsspezifische Unterschiede in den kognitiven Fähigkeiten eher gering oder nicht vorhanden sind, schloss Friesdorf.

Quelle: Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie