Vermittelt ein hoher sozialer Status gesundheitliche Vorteile?
Neue Forschungen untersuchen diesen Zusammenhang, um festzustellen, ob verbesserte gesundheitliche Vorteile auf den Zugang zu Ressourcen (Bildung, Wohlstand, Karrieremöglichkeiten usw.) zurückzuführen sind oder ob sie auf einen erhöhten sozialen Status (im Vergleich zu anderen) zurückzuführen sind. Gelehrte nennen letzteres "relative Entbehrung".
Die Ermittler der Mailman School of Public Health der Columbia University untersuchten diese Faktoren, indem sie die Gesundheit von Baseball Hall of Fame-Kandidaten, Emmy-Preisträgern sowie ehemaligen Präsidenten und Vizepräsidenten nachverfolgten und die Gesundheit jedes einzelnen mit nominierten Verlierern im selben Wettbewerb oder bei derselben Wahl verglichen.
Das Ergebnis: Es gab keine konsequenten Vorteile für die Gewinner. Der Zusammenhang zwischen Gewinn und Langlebigkeit ist manchmal positiv, manchmal negativ und manchmal nicht vorhanden, obwohl die Einzelheiten aufschlussreich sind.
Insgesamt deuten die Ergebnisse darauf hin, dass der Zugang zu Ressourcen und Chancen wichtiger ist als der relative Status.
Dr. Bruce Link und seine Mitarbeiter stellten in den drei Gruppen die folgenden Auswirkungen von Gewinnen und Verlieren fest:
- Emmy-Gewinner genossen 2,7 Jahre mehr Leben als Nominierte, die sich die Trophäe nicht schnappten. Emmy-Gewinner waren auf mysteriöse Weise drei Jahre im Nachteil.
- Die Baseball Hall of Famers hatte keinen Vorteil in Bezug auf die Langlebigkeit gegenüber nicht eingeweihten Nominierten.
- Präsidenten und Vizepräsidenten verlieren im Vergleich zu den Kandidaten, die sie besiegt haben, durchschnittlich 5,3 Jahre ihres Lebens. Während ein Teil davon auf die Auswirkungen des Attentats zurückzuführen ist, bleibt der Nachteil bestehen, selbst wenn das Attentat aus der Gleichung herausgenommen wird.
"Die relative Deprivationstheorie würde vorhersagen, dass Verlierer im Vergleich zu Gewinnern durchweg einen Nachteil für Gesundheit und Langlebigkeit haben, aber das sehen wir nicht", sagt Dr. Link, Professor für soziomedizinische Wissenschaften an der Mailman School.
Eine wahrscheinlichere Erklärung sei, dass die Vor- und Nachteile des Gewinnens von der Mischung der sich daraus ergebenden Chancen und Belastungen abhängen.
Das Gewinnen eines Emmys führt oft zu bedeutenden Karrieremöglichkeiten, die sonst möglicherweise nicht verfügbar gewesen wären. (Die Zeitung zitiert den Schauspieler John Larroquette mit den Worten: "Es besteht kein Zweifel, dass Ihnen ein Emmy durch die Tür vorausgeht.")
Auf der anderen Seite erfolgt die Einführung in die Baseball Hall of Fame nach Beendigung der Karriere und hat daher wenig Einfluss auf Karrieremöglichkeiten und Einkommen.
Bei den Präsidenten- und Vizepräsidentschaftskandidaten ändern sich die Lebensumstände für die Mitglieder dieses Elite-Clubs, aber das Gewinnen birgt auch erhebliche Risiken: Morddrohungen und extremer Stress durch zwei der anspruchsvollsten Jobs der Welt.
Die 15 Männer, die unser Land im 20. Jahrhundert führten, aber bis zum Jahr 2008 starben, lebten durchschnittlich 1,9 Jahre weniger als der durchschnittliche amerikanische Mann des gleichen Alters.
"Unsere Ergebnisse liefern eine wichtige Korrektur für eine Überbetonung der relativen Benachteiligung als Erklärung für gesundheitliche Ungleichheiten", sagte Dr. Link.
"Relative Benachteiligung spielt wahrscheinlich eine Rolle bei gesundheitlichen Ungleichheiten, ist jedoch nicht so wichtig wie die Lebensumstände und -chancen, die sich aus der sozioökonomischen Position eines Menschen ergeben."
Die Studienergebnisse werden online im Internet veröffentlicht American Sociological Review.
Quelle: Mailman School of Public Health der Columbia University
