Studie: OCD-Forschung muss sich auf die Patienten selbst konzentrieren
In einem neuen Artikel in der Zeitschrift veröffentlicht, Klinische Psychologie ReviewPsychologieforscher behaupten, dass die wissenschaftliche Erforschung der Zwangsstörung (OCD) immer weiter von den Menschen entfernt ist, denen diese Studien helfen sollen: OCD-Patienten und den Therapeuten, die sie behandeln.
Einerseits war die Kognitionswissenschaft äußerst hilfreich, um unser Verständnis von psychischen Störungen zu fördern. Die interdisziplinäre Untersuchung des Geistes und seiner Prozesse umfasst Elemente der Psychologie, Philosophie, künstlichen Intelligenz, Neurowissenschaften und anderer Themen. Das Gebiet ist reich an Forschungsgebieten für Forscher und hat einen enormen Beitrag zur Untersuchung schwächender Störungen wie Zwangsstörungen geleistet.
Für diejenigen, die mit Zwangsstörungen leben, ist die Erforschung ihres Zustands kein abstraktes Konzept - es sollte tiefgreifende Auswirkungen auf das wirkliche Leben haben.
Adam Radomsky, Professor an der Abteilung für Psychologie und am Concordia University Research Chair für Angstzustände und verwandte Störungen, befürchtet, dass die Kognitionswissenschaft trotz all ihrer faszinierenden Studien immer weiter von Zwangsstörungen und ihren Therapeuten entfernt wird.
Radomsky und zwei seiner ehemaligen Doktoranden, Allison Ouimet und Andrea Ashbaugh, beide jetzt assoziierte Professoren an der Universität von Ottawa, überprüften die jüngsten OCD-Forschungen und stellten fest, dass dies, so interessant es auch war, nicht unbedingt zu echten Vorteilen für die Behandlung führte.
Wie Radomsky es erklärt, gibt es zwei charakteristische Symptome einer Zwangsstörung.
"Obsessionen sind schreckliche aufdringliche Gedanken, die Menschen immer wieder im Kopf haben", erklärt er. "Zwänge sind Dinge, die Menschen immer wieder tun, z. B. die Überprüfung, ob Sie eine Aufgabe erledigt haben, oder das Waschen und Reinigen."
Eine unter Forschern weit verbreitete Überzeugung legt nahe, dass das Gedächtnis etwas mit dem Verhalten von Zwangsstörungen zu tun hat. "Die Leute sind sich nicht sicher, ob etwas sicher oder sauber oder verschlossen ist", sagt er. Eine alte Theorie besagte, dass das Problem möglicherweise kognitiver oder möglicherweise neurologischer Natur war.
Im Laufe der Jahre haben Forscher unzählige Studien an Menschen mit dieser Störung durchgeführt. Nach Durchsicht der Literatur sagt Radomsky jedoch, dass die Gesamtergebnisse nicht eindeutig sind.
"Die Erforschung von Gedächtnis-, neurobiologischen und Aufmerksamkeitsdefiziten hat Therapeuten oder Klinikern wahrscheinlich nicht geholfen und die Therapie wahrscheinlich nicht verbessert", sagt er.
Die Forschung hat sich jedoch in einem anderen Bereich als nützlich erwiesen, nämlich dem Glauben des Einzelnen an seine eigenen kognitiven Funktionen.
"Es ist nicht so, dass Menschen mit Zwangsstörungen ein Gedächtnisdefizit haben. Sie glauben, ein Gedächtnisdefizit zu haben. Es ist nicht ihre Fähigkeit, Aufmerksamkeit zu schenken, die das Problem ist; Es ist so, dass sie nicht glauben, dass sie sich konzentrieren können “, sagt er. "In der Klinik können wir mit dem arbeiten, was die Leute glauben."
Als akademischer Forscher und praktizierender Psychologe hofft Radomsky, dass seine Überprüfung Kollegen innerhalb und außerhalb des Labors helfen wird.
"Wir glauben, dass die Überprüfung den Therapeuten helfen wird, sich auf Bereiche zu konzentrieren, die von Nutzen sein werden, und hoffentlich Kognitionswissenschaftlern dabei helfen wird, Bereiche zu untersuchen, die für Kliniker nützlich sein könnten", sagt er.
Radomsky wünscht sich, dass Kognitionswissenschaftler und -praktiker enger zusammenarbeiten, um Menschen mit Zwangsstörungen besser behandeln zu können.
„Wir lernen viel von der Wissenschaft, die Forscher betreiben, aber wir lernen auch viel von Kunden und Patienten“, sagt er.
„In gewisser Weise sind Patienten die besseren Ausbilder, weil sie mit diesen Problemen leben. Ich vermute, wir werden zunehmend ihrem Beispiel folgen, denn wenn sie ein bestimmtes Anliegen oder einen Zweifel an sich äußern, sind dies oft die besten Ideen, um sie ins Labor zu bringen. “
Quelle: Concordia Universität
