US-Waffenbesitzer sind seit den 70er Jahren politisch aktiver geworden

In den letzten Jahren sind amerikanische Waffenbesitzer politisch viel aktiver geworden, nicht nur bei der Abstimmung, sondern auch bei der Geldspende an Kandidaten und der Kontaktaufnahme mit gewählten Beamten. Dies geht aus neuen Erkenntnissen hervor, die auf der Jahrestagung der American Political Science Association in Boston vorgestellt wurden.

Forscher der University of Kansas (KU) untersuchten das politische Verhalten von Waffenbesitzern gegenüber Nicht-Waffenbesitzern in den Präsidentschaftswahljahren von 1972 bis 2012. In erster Linie stellten sie fest, dass Waffenbesitzer in dieser Zeit zunehmend politisch aktiver geworden sind.

Die Ergebnisse könnten entscheidend dafür sein, warum die wichtigsten Gesetze zur Kontrolle von Waffen im Kongress schwer fassbar geblieben sind, selbst nachdem in diesen Jahren zahlreiche Massenerschießungen stattgefunden haben und die Mehrheit der Amerikaner strengere Waffengesetze unterstützt.

"Ein Grund dafür, dass die Mehrheitsmeinungen zur Waffengesetzgebung nicht zur Politik werden, ist, dass Waffenbesitzer eine sehr starke politische Gruppe sind, die viel Gewicht und Einfluss hat, obwohl sie eine Minderheit in der amerikanischen Politik sind", sagte Abbie Vegter, ein Doktorand in Politikwissenschaft.

Vegter forschte mit den politikwissenschaftlichen Professoren der KU, Dr. Don Haider-Markel und Mark Joslyn, die beide in den letzten Jahrzehnten mehrere Studien zur Waffenpolitik veröffentlicht haben.

"Unsere wichtigste Schlussfolgerung legt fest, dass Waffenbesitzer eine eigenständige soziale Gruppe sind, und wir sehen, wie diese soziale Gruppe ihre Wahrscheinlichkeit beeinflusst, sich an der Politik zu beteiligen", sagte Vegter.

Und während sich ein Großteil der politischen Gespräche über Waffen auf große Gruppen wie den Einfluss der National Rifle Association konzentriert, zeichnen die Ergebnisse der Studie laut Vegter ein anderes Bild.

"Nur einer von fünf Waffenbesitzern gehört der NRA an. Wir glauben, dass bei der Mobilisierung noch etwas anderes passiert als nur die NRA", sagte sie.

Eine Erklärung könnte darin bestehen, die Gründe für den Besitz einer Waffe zu verschieben und zu erklären, wie immer mehr Menschen den Besitz einer Waffe als Teil ihrer Identität betrachten. "Eine Waffe für die Jagd zu besitzen, bedeutet nicht unbedingt, Jäger zu sein, ist ein zentraler Bestandteil Ihrer Identität", sagte sie.

"Aber eine Waffe zu besitzen, weil Sie denken, dass dies ein in der Verfassung garantiertes Grundrecht ist, ist eher ein Teil Ihrer politischen Identität. Es ist von Anfang an etwas mehr mit der Politik verbunden. "

Die Forscher untersuchen immer noch, was diese Änderung der Einstellung unter Waffenbesitzern ausgelöst hat, sei es als Reaktion auf frühere Waffengesetzgebungen auf staatlicher Ebene oder als Reaktion auf bestimmte gewählte Kandidaten, die eine stärkere Meinung zur Waffenkontrolle hatten.

Konservative scheinen gute Arbeit geleistet zu haben, um diesen Trend zu erkennen und Waffenbesitzer in Kampagnenanzeigen und anderen Aktionen politisch zu mobilisieren, sagte sie.

„Es gibt ein paar Lektionen. Für Einzelpersonen, insbesondere für einzelne Befürworter der Waffenkontrolle, müssen Sie dieses Maß an Mobilisierung und Beteiligung erreichen, um etwas zu bewirken “, sagte Vegter. "Es gibt dort auch eine Lektion für Politiker, von denen ich glaube, dass sie Waffenbesitzer traditionell nicht als eine politische Gruppe gesehen haben, die angesprochen werden muss."

Eine zu beobachtende Entwicklung wird die entgegengesetzte Art von Aktivität sein, insbesondere unter Schülern, die die Schießerei am 14. Februar an der Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, überlebt haben. Viele von ihnen haben sich in Kampagnen und in nationalen Medien für eine strengere Waffenkontrollpolitik ausgesprochen, wodurch das Thema länger im Vordergrund stand als normalerweise nach einem hochkarätigen Massenschießen, sagte Vegter.

"Es hat diese anhaltende Aufmerksamkeit gegeben", sagte sie, "und ich denke, der wahre Test wird dieses Mobilisierungsstück sein."

Quelle: Universität von Kansas