Wohltätigkeit für persönliche Belohnung verpönt
Die Ermittler nennen diese Aktivität den „verdorbenen Altruismus-Effekt“. Eine Beschreibung, die auf Wohltätigkeit in Verbindung mit eigennützigem Verhalten hinweist, wird weniger positiv bewertet.
Beobachter neigen dazu zu glauben, dass die Person alles für wohltätige Zwecke hätte geben können, ohne einen Schnitt für sich selbst zu machen.
"Wir fangen gerade erst an, mehr darüber zu lernen, wie Menschen das altruistische Verhalten anderer bewerten", sagte der Forscher der Yale University, George Newman, Ph.D.
"Diese Arbeit deutet darauf hin, dass Menschen möglicherweise sehr negativ auf gemeinnützige Initiativen reagieren, die in irgendeiner Weise als" unecht "empfunden werden."
Die neuen Erkenntnisse werden in veröffentlicht Psychologische Wissenschaft.
In einer Studie wiesen Newman und sein Kollege Daylian Cain, Ph.D., die Teilnehmer an, Szenarien zu lesen, in denen ein Mann versuchte, die Zuneigung einer Frau durch freiwilliges Engagement an ihrem Arbeitsplatz zu gewinnen.
Einige Teilnehmer lasen, dass sie in einem Obdachlosenheim arbeitete, während andere lasen, dass sie in einem Café arbeitete. Eine dritte Gruppe von Teilnehmern las beide Szenarien.
In Übereinstimmung mit der Hypothese des verdorbenen Altruismus bewerteten Teilnehmer, die lasen, dass der Mann sich freiwillig im Obdachlosenheim gemeldet hatte, ihn als weniger moralisch, weniger ethisch und seine Handlungen als nicht vorteilhafter für die Gesellschaft als die Teilnehmer, die lasen, dass er sich freiwillig im Café meldete .
Die Teilnehmer, die beide Szenarien gelesen hatten, schienen jedoch zu erkennen, dass es besser war, durch Freiwilligenarbeit im Obdachlosenheim etwas Gutes zu tun, als überhaupt nichts Gutes zu tun: Sie bewerteten den Mann in beiden Szenarien als gleich moralisch.
Mehrere andere Experimente stützten diese Ergebnisse und zeigten, dass die Teilnehmer einen Gewinn aus einer gemeinnützigen Initiative als weniger moralisch betrachteten als einen Gewinn aus einem Geschäftsvorhaben, und dass sie diese Wohltätigkeitsorganisation infolgedessen mit deutlich geringerer Wahrscheinlichkeit unterstützten.
Die Teilnehmer erkannten die Inkonsistenz in dieser Logik erst, als sie daran erinnert wurden, dass die betreffende Person überhaupt keinen Beitrag zur Wohltätigkeit leisten musste.
In ihrem letzten Experiment testeten die Forscher den Altruismus-Effekt mit der Gap-Kampagne (RED), einer realen Initiative, die 50 Prozent des Gewinns aus bestimmten Produkten spendet, die in Gap-Bekleidungsgeschäften gekauft wurden, um die Ausbreitung von HIV / AIDS zu bekämpfen Malaria.
Diesmal bewerteten die Teilnehmer das Unternehmen schlecht, wenn sie daran erinnert wurden, dass Gap die anderen 50 Prozent des Gewinns behält.
Diejenigen, die gebeten wurden, weiter zu berücksichtigen, dass Gap überhaupt kein Geld spenden musste, erkannten jedoch die fehlerhafte Logik und bewerteten sie höher.
"Wir haben Beweise dafür gefunden, dass" verdorbene "Wohltätigkeit als schlimmer angesehen wird, als überhaupt nichts Gutes zu tun", sagt Newman.
"Wichtig ist, dass dieser Effekt weggerahmt werden kann und ziemlich formbar erscheint."
Die Forscher glauben, dass die Suche nach Wegen zur Verringerung der Tendenz zu verdorbenem Altruismus zu mehr Spenden für wohltätige Zwecke führen und dazu beitragen könnte, das öffentliche Image philanthropischer Organisationen und Einzelpersonen zu stärken.
"In einigen Fällen kann die öffentliche Bewertung von gemeinnützigen Aktionen als echt den tatsächlichen Nutzen dieser Bemühungen übertreffen", schließen sie.
Quelle: Verein für Psychologie
