Kohäsive Gruppen beschuldigen weniger einzelne Mitglieder

Wer wird beschuldigt, wenn ein Mitglied einer Gruppe etwas falsch macht - die Person oder die Gruppe? Laut Forschern des Boston College und der Northwestern University kann die Antwort davon abhängen, wie kohärent die Gruppe wahrgenommen wird.

Die Forscher fanden heraus, dass je kohärenter eine Gruppe erscheint - ob es sich um ein Unternehmen, eine politische Partei, eine Regierungsbehörde oder ein Profisportteam handelt - desto wahrscheinlicher ist es, dass die Menschen ihre Mitglieder weniger für ihre individuellen Handlungen verantwortlich machen.

Die Studie beleuchtet, warum Menschen dazu neigen, die Feindseligkeit gegenüber großen Unternehmen oder anderen Gruppen anzugehen, während Mitglieder dieser Gruppen weiterhin als einzigartige Individuen behandelt werden, behaupten die Forscher.

Die Forscher Liane Young, Assistenzprofessorin für Psychologie am Boston College, und Adam Waytz, Assistenzprofessor für Management und Organisationen an der Northwestern University, sagen, je mehr Menschen eine Gruppe als „geistig“ beurteilen - das heißt, als fähig zu denken oder planen - je weniger sie ein Mitglied dieser Gruppe beurteilen, um seine eigene Fähigkeit zu denken oder zu planen.

Die Forscher bezeichnen dies als einen „Kompromiss“ zwischen der Art und Weise, wie Menschen eine Gruppe sehen, und der Art und Weise, wie sie Einzelpersonen in der Gruppe sehen.

"Wir dachten, es könnte bestimmte Fälle geben, in denen Menschen den Geist nicht der Einzelperson zuschreiben, sondern der Gruppe den Verstand zuschreiben", sagte Young.

"Wenn Sie zum Beispiel ein Demokrat sind, könnten Sie denken, dass die Republikanische Partei eine Agenda hat, einen eigenen Geist, aber dass jeder einzelne Republikaner nur der Menge folgt, unfähig zu unabhängigem Denken. Das ist der Kompromiss zwischen Gruppen- und Mitgliedergeist. "

Ein starkes Markenimage, das allgemein als Unternehmensgut angesehen wird, könnte dazu beitragen, dass die Verbraucher ihre Zielstrebigkeit wahrnehmen, was bedeutet, dass die Marke nach Ansicht der Forscher eher für das Handeln ihrer Mitarbeiter zur Rechenschaft gezogen wird.

Die Forscher versuchten, diese Idee des „Gruppengeistes“ sowie die Konsequenzen für beide Gruppen und ihre Mitglieder zu untersuchen. Die Beziehung zwischen „Gruppengeist“ und „Gruppenmitgliedsgeist“ sei weitgehend unerforscht, sagen die Forscher, wirft jedoch Fragen zu Entscheidungsfindung, Schuld und moralischem Urteilsvermögen auf.

„Wir glauben, dass das Thema, ob Menschen Gruppen als geistig betrachten, eine Reihe von Auswirkungen auf rechtliche Entscheidungen hat, beispielsweise in Bezug auf Verschwörung - eine Anklage, die kollektive Absichten erfordert, wie Menschen über soziale Bewegungen und ihre Mitglieder denken sowie Urteile über Unternehmenspersonalität “, fügte Waytz hinzu.

"Wenn Menschen Unternehmen als achtsame Einheiten betrachten, erhalten sie moralische Rechte, wie das Recht, zu politischen Kampagnen beizutragen, wie sie ihnen vom Obersten Gerichtshof im vergangenen Jahr gewährt wurden, sowie rechtliche Verantwortlichkeiten."

Die Forscher sagten voraus, dass eine umgekehrte Beziehung zwischen den Zuschreibungen des Gruppengeistes und des Mitgliedsgeistes besteht, und führten vier Experimente durch, um ihre Theorie zu testen.

Die erste stellte die Prämisse fest, dass je mehr „Geist“ Menschen Gruppen zuschreiben, desto weniger „Geist“ sie Gruppenmitgliedern zuschreiben. Die Forscher baten die Teilnehmer, Gruppen, einschließlich bestimmter Unternehmen, professioneller Sportteams und Regierungsstellen, dahingehend zu bewerten, inwieweit jede Gruppe ihre eigenen Gedanken hat und inwieweit jedes Mitglied dieser Gruppe seine eigenen Gedanken hat und inwieweit jede Gruppe zusammenhält. Die Ergebnisse zeigten nicht nur die ursprüngliche Prämisse, sondern auch, dass die Teilnehmer zusammenhängende Gruppen als besonders gruppenbewusst betrachteten, sagten die Forscher.

Das zweite Experiment testete die Konsequenzen der Zuweisung von Gruppengeist, indem bewertet wurde, inwieweit Gruppen moralisch für ihre kollektiven Handlungen verantwortlich sind und inwieweit jedes Mitglied für die kollektiven Handlungen der Gruppe verantwortlich ist. Wenn die Teilnehmer einer Gruppe einen einzelnen Geist zugewiesen haben, haben sie auch die Verantwortung für die kollektiven Aktionen dieser Gruppe dem Mitgliederkörper der Gruppe zugewiesen.

Das dritte Experiment testete die Auswirkung der wahrgenommenen Kohäsivität auf die Zuordnung von Gruppengeist und Verantwortung und stellte fest, dass Gruppen, die als kohäsiv wahrgenommen wurden, höhere Ebenen von beiden und niedrige Ebenen von individuellen Köpfen innerhalb der Gruppe zugewiesen wurden.

Im letzten Experiment stellten Young und Waytz fest, dass den Mitgliedern zusammenhängender Gruppen keine individuelle Verantwortung für einzelne Aktionen zugewiesen wurde.

"In der laufenden Forschung beschäftigen wir uns mit Konflikten zwischen Gruppen", sagte Young. "Wie denken Republikaner und Demokraten zum Beispiel tatsächlich über die gegnerische Partei im Vergleich zu Mitgliedern der gegnerischen Partei?"

Die Studie „Der Mind Tradeoff für Gruppenmitglieder: Zuordnung von Mind zu Gruppen gegenüber Gruppenmitgliedern“ erscheint in der Dezember-Ausgabe von Psychologische Wissenschaft, eine Zeitschrift der Association for Psychological Science.

Quelle: Boston College