Welt-Of-Psychologie-Blog

Neuromythos: „Gehirntraining“ wird von den Neurowissenschaften unterstützt

Online-Computerspiele versprechen, „Gedächtnis, Problemlösung, Konzentration, Denkgeschwindigkeit, Sprache und visuell-räumliche Erkennung“ zu verbessern. Sie versprechen außerdem, dass sie "Ihre sozialen Fähigkeiten, Ihr soziales Bewusstsein, Ihr Selbstbewusstsein und Ihre Selbstkontrolle verbessern", während Sie Spaß haben. Dies sind verlockende Angebote, und dies ist ein sehr lukratives und wachsendes Geschäft in den Vereinigten Staaten, da Menschen älter werden und viele ältere Erwachsene nach Wegen suchen, um die kognitiven Funktionen aufrechtzuerhalten.

Laut einem Werbevideo von SharpBrains, einem Unternehmen für Gehirntraining, aus dem Jahr 2016, stieg das „Gehirntraining“ von 600 Millionen US-Dollar im Jahr 2009 auf über 1 Milliarde US-Dollar im Jahr 2012 und soll bis 2020 4 bis 10 Milliarden US-Dollar erreichen. Gehirntrainingsprogramme haben viele Zielgruppen. Einige richten sich an alternde Bevölkerungsgruppen, andere an Millennials, während andere sich an junge Schulkinder richten. „Gehirntraining“ unterscheidet sich von Lernspielen darin, dass Gehirntrainingsprogramme normalerweise von den Neurowissenschaften unterstützt werden. Gehirntraining wird normalerweise auch computergestützt und ist stolz darauf, „spielerisch“, „lustig“ und „unterhaltsam“ zu sein: „Gehirntraining: Spaß und einfache Übungen, um Ihr Gehirn zu trainieren, um sofort schärfer, schneller und leistungsfähiger zu werden“ scheint attraktive Alternativen zur harten Arbeit des Lernens. Während es richtig ist anzunehmen, dass Lernen nicht schmerzhaft sein muss und Spaß machen kann, ist Gehirntraining durch kommerzielle Unternehmungen nicht unbedingt die Lösung.

Woher der Mythos kommt

Mehrere kommerzielle und klinische Einrichtungen verkaufen "Gehirntraining" -Dienstleistungen. Das Versprechen, das Gehirn mit wenig Aufwand zu verbessern, ist sehr attraktiv - Menschen wollen immer so viel wie möglich mit so wenig Aufwand wie möglich. Viele kommerzielle Unternehmen, die sich mit „Gehirntraining“ befassen, haben Neurowissenschaftler und Ärzte in ihren Vorständen, die verschiedene (engere) Elemente des (breiteren) Versprechens bezeugen oder einfach aufgeführt sind, um den Anschein wissenschaftlicher Unterstützung zu erwecken. Ein solches Unternehmen wird beispielsweise von einem Marketing-Absolventen aus Stanford geführt, der sein Unternehmen als „unabhängiges Marktforschungsunternehmen“ identifizierte. Er selbst hat keine neurowissenschaftlichen Zeugnisse und behauptet auch nicht, etwas anderes als Marktforschung zu betreiben, aber sein wissenschaftlicher Beirat umfasst (neben anderen Marketingfachleuten) vier Ärzte, von denen einer ein bekannter Autor für Altern ist. Der Ruf dieses Forschers als Experte für das Altern verleiht den Behauptungen des Unternehmens ein hohes Maß an Glaubwürdigkeit. Dieser Arzt hat jedoch nie Arbeiten zum Gehirntraining veröffentlicht und ist besser bekannt für seine Arbeiten in den 1970er und 1980er Jahren zu Alterung der Bevölkerung und Blutdruck, Alzheimer-Ausbruch, Alter der Mutter, Schlaf und Alterung sowie Immunschwäche beim Altern. Die einfache Präsenz dieser Person auf der Webseite reicht jedoch aus, um viele Menschen davon zu überzeugen, dass diese Arten von Unternehmen glaubwürdig und neurowissenschaftlich fundiert sind.

Was wir jetzt wissen

Der Begriff „Gehirntraining“ ist so weit gefasst, dass 2014 in der Wissenschaft ein Konsens darüber geführt wurde, was gemeint ist, da Dutzende das Konzept verteidigten, während andere es kritisierten. Um diesen Konflikt zu lösen, veröffentlichte die Vereinigung für Psychologische Wissenschaften ein Papier, das nicht überraschend zeigte, dass:

[b] Bei dieser Untersuchung finden wir umfangreiche Beweise dafür, dass Gehirntrainingsinterventionen die Leistung bei den trainierten Aufgaben verbessern, weniger Beweise dafür, dass solche Interventionen die Leistung bei eng verwandten Aufgaben verbessern, und wenig Beweise dafür, dass Training die Leistung bei entfernt verwandten Aufgaben oder bei diesem Training verbessert verbessert die alltägliche kognitive Leistung.

Dies bedeutet, dass, wenn eine Person ein Computerspiel spielt, das das Arbeitsgedächtnis einstudiert, die Arbeitsgedächtnisfähigkeiten wahrscheinlich verbessert werden, jedoch nur für die Dauer der Übung. Dies bedeutet auch, dass die Aufmerksamkeitsorientierung verbessert werden könnte (Nahtransfer) und sich die Selbstregulierung wahrscheinlich nicht verbessern wird (Ferntransfer). Es sollte nicht überraschen, dass sich eine gezielte Fertigkeit verbessern kann, wenn sie einstudiert wird. Kurz gesagt, wenn eine einzelne kognitive Unterfertigkeit wie die hemmende Kontrolle einstudiert wird, kann sie sich verbessern. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sich auch alle untergeordneten Funktionen der Führungskompetenz verbessern oder dass die Auswirkungen länger anhalten als das Training.

Wir wissen, dass viele Studien, die positive Ergebnisse für das Gehirntraining zeigen, entweder unter Stichprobenverzerrung oder unter dem Placebo-Effekt leiden. Eines der größten Schulungsunternehmen, Luminosity, zahlte Geldstrafen in Höhe von 2 Millionen US-Dollar, weil die Federal Trade Commission sagte, ihre Werbung habe "die Ängste der Verbraucher vor einem altersbedingten kognitiven Rückgang zum Opfer gefallen". Darüber hinaus sind viele Studien, die zur Unterstützung des Gehirntrainings angeführt wurden, zu klein, um statistisch zuverlässig zu sein, und andere haben selektiv Daten gemeldet. Michael Kane von der University of North Carolina in Greensboro wird mit den Worten zitiert: "Es ist erstaunlich, wie schlecht einige der experimentellen Entwürfe waren und gegen viele der grundlegendsten Prinzipien verstoßen, die wir Studenten in Einführungskursen regelmäßig beibringen."

Wir wissen auch, dass es nicht sehr viele Beweise für oder gegen Gehirntraining bei Kindern im schulpflichtigen Alter gibt. Mit so wenig bekannt schlagen Ferrero und Kollegen vor:

[t] Die Verbreitung gehirnbasierter Interventionen mit zweifelhafter wissenschaftlicher Grundlage ist nicht nur mit erheblichen wirtschaftlichen Kosten verbunden, sondern auch mit Opportunitätskosten. Das heißt, Eltern und Kinder riskieren, Geld und Zeit für eine nutzlose Behandlung zu verschwenden, wenn sie diese Ressourcen in eine effektive Lösung investieren könnten. . . Viele dieser Praktiken bringen wahrscheinlich keinen Nutzen und können sogar Schulkindern schaden.

Zwar gibt es nur wenige Interventionen, die für die Arbeit mit Kindern gezeigt werden, doch es gibt eine Vielzahl von Untersuchungen zu Teilkompetenzen mit Studien, die verfeinert und überzeugender sind. Alle diese Studien legen nahe, dass einige Aspekte der Kognition durch einige Interventionen verbessert werden können, die meisten jedoch nicht langfristig anhalten und auch nicht auf allgemeine kognitive Vorteile übertragbar sind, wie in Tabelle 5.2 dargestellt.

Tabelle 5.2. Beispiele für das Gehirntraining kognitiver Fähigkeiten und Befunde

Kognitiver Fokus	Studie	Ergebnisse
Arbeitsgedächtnis	Melby-Lervåg, M. & Hulme, C. (2013). Ist das Arbeitsgedächtnistraining effektiv? Eine metaanalytische Überprüfung. Entwicklungspsychologie, 49(2), 270.	“.. . Programme führten zu zuverlässigen kurzfristigen Verbesserungen der Arbeitsgedächtnisfähigkeiten. Für das verbale Arbeitsgedächtnis wurden diese Near-Transfer-Effekte bei der Nachuntersuchung nicht aufrechterhalten, während für das visuelle Arbeitsgedächtnis begrenzte Hinweise darauf hindeuteten, dass solche Effekte beibehalten werden könnten. Noch wichtiger ist, dass es keine überzeugenden Beweise für die Verallgemeinerung des Arbeitsgedächtnistrainings auf andere Fähigkeiten gab (nonverbale und verbale Fähigkeiten, hemmende Aufmerksamkeitsprozesse, Wortdecodierung und Arithmetik). . . ”
Beachtung	M. I. Posner, M. K. Rothbart & Y. Y. Tang (2015). Aufmerksamkeit durch Training steigern. Aktuelle Meinung in den Verhaltenswissenschaften, 4, 1-5.	“. . . Es gibt keine Studien, die belegen, dass die Schulung des Exekutivnetzwerks bei Kindern die Ergebnisse für Erwachsene verbessern kann. “„ Es gibt Korrelationen zwischen dem Netzwerk für die Aufmerksamkeit von Führungskräften und der Selbstkontrolle oder Selbstregulierung bei Kindern und Erwachsenen. . . ”
Inhibitorische Kontrolle	Karbach, J. (2015). Plastizität von Exekutivfunktionen im Kindes- und Jugendalter: Auswirkungen kognitiver Trainingsinterventionen. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 7(1), 64-70.	"Trotz einiger ermutigender Erkenntnisse, aus denen hervorgeht, dass das Training zur Kontrolle von Führungskräften ungeschulten Aufgaben und Fähigkeiten wie flüssiger Intelligenz und akademischen Leistungen zugute kam, sind die jüngsten Erkenntnisse zur Übertragbarkeit trainingsbedingter Leistungsverbesserungen auf ungeschulte Aufgaben heterogen."
ADHS	Tadschikisch-Parvinchi, D., Wright, L. & Schachar, R. (2014). Kognitive Rehabilitation bei Aufmerksamkeitsdefizit- / Hyperaktivitätsstörung (ADHS): Versprechen und Probleme. Zeitschrift der kanadischen Akademie für Kinder- und Jugendpsychiatrie, 23(3), 207.	"Kognitives Training ist vielversprechend bei der Behebung von Defiziten bei Kindern mit Aufmerksamkeitsdefizit- / Hyperaktivitätsstörung (ADHS) - eine Störung, die vermutlich auf mangelnde kognitive Prozesse zurückzuführen ist -, bei der der Schwerpunkt in erster Linie auf dem Training des Arbeitsgedächtnisses und der Aufmerksamkeit lag." "Obwohl das Gesamtmuster der Ergebnisse dieser Studien vielversprechend ist, schränken die mit der Literatur verbundenen methodischen und theoretischen Einschränkungen die Schlussfolgerungen über die Wirksamkeit des kognitiven Trainings als Rehabilitationsmethode für ADHS ein."
Entscheidung fällen	Kable, J.W., Caulfield, M.K., Falcone, M., McConnell, M., Bernardo, L., Parthasarathi, T.,. . . & Diefenbach, P. (2017). Keine Auswirkung des kommerziellen kognitiven Trainings auf die neuronale Aktivität während der Entscheidungsfindung. Journal of Neuroscience, 2832-16.	“. . . Wir fanden keine Hinweise darauf, dass kognitives Training die neuronale Aktivität während der Entscheidungsfindung beeinflusst, und wir fanden auch keine Auswirkungen des kognitiven Trainings auf Maßnahmen zur Verzögerung der Diskontierung oder zur Risikosensitivität. Die Teilnehmer an der kommerziellen Trainingsbedingung verbesserten sich mit der Übung in Bezug auf die spezifischen Aufgaben, die sie während des Trainings ausführten, aber die Teilnehmer an beiden Bedingungen zeigten im Laufe der Zeit eine ähnliche Verbesserung bei standardisierten kognitiven Maßnahmen. Darüber hinaus war der Grad der Verbesserung vergleichbar mit dem bei Personen, die ohne jegliche Schulung neu bewertet wurden. Kommerzielles adaptives kognitives Training scheint bei gesunden jungen Erwachsenen keine Vorteile zu haben, die über denen von Standardvideospielen für Messungen der Gehirnaktivität, des Wahlverhaltens oder der kognitiven Leistung liegen. “

Alle diese Beispiele deuten bestenfalls auf begrenzte Vorteile für das Gehirntraining hin.

Diese Informationen helfen den Lehrern, die Aktivitäten im Unterricht zu priorisieren. Die einfache Wiederholung von Mustern (mit oder ohne Technologie) eignet sich hervorragend zur Erweiterung des Arbeitsgedächtnisses. Wenn jedoch keine kontinuierliche Probe stattfindet, halten die Auswirkungen nicht lange an, wie Untersuchungen aus dem Gehirntraining zeigen. Auf der anderen Seite sind Simulationen, Fallstudien und problembasiertes Lernen aufgrund der direkten Anwendung, der sozialen Interaktion und der emotionalen Verbindung zum Inhalt äußerst effektiv für langfristige Lernziele. Diese Vergleiche erleichtern es den Lehrern, bessere Entscheidungen über erfolgreiche Interventionen im Klassenzimmer zu treffen.

Hat dir dieser Mythos gefallen? Schauen Sie sich das Buch an

Besuchen Sie http://bit.ly/stopneuromyths, um einen kostenlosen Leitfaden herunterzuladen, mit dem Sie Neuromyths in Lernmöglichkeiten verwandeln können.