Waffen sind eine tödliche Wahl

Ich möchte nicht unempfindlich gegenüber dem Potenzial für zerstörerische Natur einer Waffe in der Wohnung sein, aber es gab gestern eine Flut von Nachrichtenartikeln, die eine Statistik wieder aufflammen ließen, die weder neu noch neu ist - dass mehr als die Hälfte der Schusswaffen in den USA starben sind Selbstmorde. Aus der Associated Press:

Forscher des öffentlichen Gesundheitswesens sind zu dem Schluss gekommen, dass in Häusern, in denen Waffen vorhanden sind, die Wahrscheinlichkeit, dass jemand in dem Haus an Selbstmord oder Totschlag stirbt, viel größer ist.

Dies ist jedoch keine Neuigkeit, da in den letzten 25 Jahren 80% der Fälle Selbstmord und Unfälle als Mörder Nummer eins der Handfeuerwaffen eingestuft haben.

Warum wenden sich so viele Menschen einer Pistole zu, wenn sie ihr Leben beenden wollen?

Vielleicht liegt es daran, dass nichts auf dieser Welt so ist wie eine Pistole. Der einzige Zweck einer Pistole besteht darin, jemanden zu töten oder zu verletzen. Daher hat es für viele Menschen einen Reiz, es für seinen Zweck zu verwenden. (Ein Messer, ein Seil oder Drogen dienen zwar allen möglichen Selbstmordmitteln, dienen aber auch vielen anderen gewöhnlichen Zwecken, z. B. dem Zerschneiden von Sellerie, dem Festbinden von Gepäck auf dem Gepäckträger und der Behandlung von Kopfschmerzen.) Auch bei Depressionen und Selbstmordgedanken, die einfachste und tödlichste Option, scheint eine gute Wahl zu sein.

Ungeachtet der Forschung wird das Recht, Waffen zu tragen, durch unsere Verfassung garantiert, die der Oberste Gerichtshof am vergangenen Donnerstag als Grundrecht in diesem Land bestätigt hat. Was auch immer die öffentliche Gesundheit betrifft, die Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens mit Schusswaffen haben, müssen abgewogen und gegen dieses Recht abgewogen werden. (Und um klar zu sein, dieses Recht war keine reaktionäre Änderung, die vor einigen Jahrzehnten in Angriff genommen wurde. Es ist ein Kernelement unserer Geschichte aus Angst, erneut von einer repressiven Regierung regiert zu werden.)

Forscher argumentieren, dass weniger Selbstmordversuche von Menschen mit dem Tod enden werden, wenn weniger tödliche Mittel zur Verfügung stehen. Mit dieser Argumentation können Sie nicht streiten.

Dieses Argument im Anschluss an die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zu vertreten, scheint jedoch darauf hinzudeuten, dass das Verbot des privaten Eigentums von Handfeuerwaffen durch D.C. die Flut von Selbstmorden, die von Handfeuerwaffen begangen wurden, eindämmen sollte. Dies war jedoch in erster Linie nicht der Fall für das DC-Verbot - es sollte die außer Kontrolle geratene Mordrate dieser Stadt eindämmen (was ihr den Spitznamen "Mordhauptstadt der USA" einbrachte). Während Selbstmord ein tragischer Bestandteil des Waffenbesitzes ist, reitet diese Nachricht offenbar nur auf den Spuren der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, um die Öffentlichkeit für dieses 25-jährige Problem zu sensibilisieren.

Ich denke, das ist in Ordnung (manchmal muss man einen "Haken" finden, um die Aufmerksamkeit der Leute zu erregen), aber ich denke auch, dass es den Punkt der "Nachrichten" erweitert, dies als etwas Neues oder Anderes zu verpacken.

Eine der wichtigsten Komponenten des Artikels wurde am Ende begraben:

Die CDC war traditionell ein Hauptfinanzierer der Forschung zu Waffen und Verletzungen im Zusammenhang mit Waffen und stellte Mitte der neunziger Jahre jährlich mehr als 2,1 Millionen US-Dollar für solche Projekte bereit.

Die Agentur hat jedoch die Forschung zu diesem Thema zurückgefahren, nachdem der Kongress 1996 angeordnet hatte, dass keine der Mittel der CDC zur Förderung der Waffenkontrolle verwendet werden sollen.
Werbung

Vernick sagte, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs unterstreiche die Notwendigkeit weiterer Untersuchungen darüber, was mit Selbstmord- und Mordraten im Distrikt geschehen wird, wenn das Verbot von Handfeuerwaffen aufgehoben wird.

Heute veranschlagt die CDC weniger als 900.000 US-Dollar für Projekte im Zusammenhang mit Schusswaffen, und der größte Teil davon wird für die Verfolgung von Statistiken ausgegeben. Die Agentur finanziert keine Analyse der Waffenpolitik mehr.

Dies ist die wahre Empörung - dass Politik dazu verwendet wird, die Agenda eines Gesundheitsamtes voranzutreiben. Forschungsorientierte Präventionsagenturen wie die CDC sollten sich wirklich nicht von den Launen einer sich ständig ändernden Politik leiten lassen. Sie und Agenturen wie das NIH sollten vor jeglicher direkten (oder indirekten) Politik geschützt werden, die regelt, welche Studien sie durchführen sollen oder nicht. Das sind die Jobs von Wissenschaftlern, nicht die von Politikern.