Mehr Spin auf "Internet Addiction Disorder"

Sie fragen sich also, wie es „Internet Addiction Disorder“ heutzutage geht? Die jüngste Forschung ist nicht mehr überzeugend. Wir haben kürzlich eine Kopie eines Newsletters erhalten, der von einem der Befürworter dieser Störung veröffentlicht wurde.

Das CyberPsychology & Behavior Journal war eine wunderbare akademische Zeitschrift und Ressource für diejenigen im Bereich der Online-Psychologie. Wie viele von Ihnen vielleicht wissen, konzentrieren sich die Artikel auf Möglichkeiten, wie virtuelle Realität in der Psychotherapie eingesetzt werden kann, auf Experimente zur digitalen Kompetenz sowie auf Artikel zu Online-Abhängigkeiten und Internetabhängigkeit. In der August-Ausgabe hat eine neue Studie, die an der Cardiff University in Großbritannien durchgeführt wurde, einen Validierungstest der Young's Internet Addiction Scale abgeschlossen.

Die genaue Referenz lautet: Die psychometrischen Eigenschaften des Internet-Suchttests von L. Widyanto und M. Murran, CyberPsychology & BehaviorVol. 7, Nr. 4, 2004, S. 443-450.

Natürlich haben sie nicht erwähnt, was die Forscher tatsächlich in ihrer Studie gefunden haben. Also haben wir es uns angesehen ...

Zunächst stellen die Forscher fest, wie sie ihre Stichprobe erhalten haben, nicht jedoch, wie die Studie online beworben wurde. War es "Nehmen Sie diese Studie und helfen Sie in der Internet-Suchtforschung" oder "Nehmen Sie diese Studie, um die Internetnutzung von Menschen zu messen"? Die Form der Frage bezieht sich direkt auf die Verzerrung in Ihrer Stichprobenpopulation. Ich bin mir nicht sicher, wie dies jemals durch Peer-Review dazu gekommen ist, dass diese Informationen fehlen (und die Tatsache, dass ich in der Redaktion dieses Journals sitze, ist nicht hilfreich!). Wie die Autoren der Studie in ihrem Diskussionsteil bemerken, bleibt die Stichprobe unabhängig davon, wie sie erhalten wurde, selbstselektierend und voreingenommen. Das bedeutet, dass die Ergebnisse und Schlussfolgerungen der gesamten Studie mit einem gesunden und großen Salzkorn aufgenommen werden müssen, da es sein könnte, dass das, was die Forscher gemessen haben, für diese einzigartige Population, die sie fragten, einzigartig war.

Trotz sieben verschiedener Methoden, um Probanden online zu erhalten, gelang es den Forschern nur, innerhalb von 7 Wochen 92 Antworten zu finden. Im Vergleich zu anderen Untersuchungen, bei denen Online-Stichproben verwendet werden, ist dies eine geringe Anzahl. Die Stichprobe war auch unerklärlicherweise auf Frauen ausgerichtet (66,3%), was für die Internetbevölkerung im Allgemeinen nicht repräsentativ ist. Auch für unsere Zwecke von besonderem Interesse, nutzten fast 60% der Stichproben das Internet für ihren Beruf. (Von jemandem, der in meinem Beruf das Internet nutzt, kann ich Ihnen versichern, dass meine Antworten auf einen solchen Fragebogen nicht mit denen der allgemeinen Bevölkerung übereinstimmen werden!)

Um den Kern der Studie zu erreichen und die psychometrischen Eigenschaften des Standardmaßes für diese Störung zu validieren, wurde der Internet-Suchttest (der, wie ich die Leser daran erinnern möchte, einfach durch Übernahme der Kriterien für „zwanghaftes Glücksspiel“ und Auswechseln erstellt ein paar Wörter). Die Forscher entdeckten im Test sechs Faktoren, die jeweils einen anderen Aspekt der angeblichen Störung messen. Nur einer dieser sechs Faktoren macht jedoch den größten Teil der Varianz im Test aus. In der Regel achten Sie beim Entwurf eines gültigen psychometrischen Instruments darauf, dass Ihre Faktoren so weit wie möglich gleich gewichtet werden. Dies bedeutet, dass fünf Testpunkte (von 20) Sie willkürlich als "süchtig" nach dem Internet markieren können. Nicht gut.

Zwei weitere interessante Ergebnisse dieser Studie werden zur Kenntnis genommen. Eine davon ist die Bestätigung eines früheren Befundes, „der darauf hinweist, dass Benutzer, die erst mit der Nutzung des Internets begonnen hatten, ihr soziales Leben im Vergleich zu längerfristigen Benutzern stärker vernachlässigten“ (etwas, das ich 1999 theoretisiert habe). Zweitens wurde keine Korrelation zwischen der Interaktivität einer Internetfunktion und der Suchtfähigkeit dieser Funktion gefunden (im Widerspruch zu früheren Untersuchungen).

Als Randnotiz finde ich es immer interessant, wenn Forscher etwas finden, das mit früheren Forschungen nicht übereinstimmt, sie sofort ihre Stichprobengröße oder Stichprobenverfahren beschuldigen. Sie erwähnen jedoch nicht dieselben Probleme, wenn sie Ergebnisse diskutieren, die positiv mit anderen Forschungsergebnissen korrelieren. Sofern Sie dies nicht speziell getestet oder berücksichtigt haben, wirken sich Probleme mit Stichproben und Stichprobengrößen sowohl auf positive als auch auf negative Ergebnisse aus. Sie können die Probleme für Daten, die akzeptabel sind, nicht ignorieren und dann die Probleme für Daten hervorheben, die nicht akzeptabel sind.

Der heutige Internet-Sucht-Test ist kein gültiges psychometrisches Instrument. Es ist nicht verwunderlich, dass dieses Instrument, das erstmals in einem Buch (nicht in einer Fachzeitschrift) veröffentlicht wurde, einer wissenschaftlichen Prüfung nicht standhalten kann.Derzeit gibt es Probleme sowohl mit der Zuverlässigkeit als auch mit der Gültigkeit. Jeder, der diesen Test gemacht hat und davon ausgegangen ist, dass er tatsächlich vom Internet „abhängig“ ist, sollte den Vorschlag und das Etikett ernsthaft überdenken. Es ist keine anerkannte psychische Störung, und die Forschung ist immer noch sehr unklar, ob es jemals sein wird.

Dieser Artikel wurde gegenüber der Originalversion aktualisiert, die ursprünglich am 16. April 2005 hier veröffentlicht wurde.