DSM-V: Transparenz oder Geheimhaltung?

Sollte sich diese Transparenz in einer Welt, in der immer mehr Transparenz darüber erwartet wird, wie wichtig medizinische und psychische Gesundheitsforschung ist, auf die komplizierten Abläufe erstrecken, um festzustellen, was eine gültige Diagnose für psychische Störungen ausmacht?

Das ist die Frage, die sich zwei Seiten stellen, die darüber streiten, wie transparent der neue DSM-V-Prozess sein soll. Robert Spitzer, ein ehemaliger Herausgeber, wünscht sich mehr Transparenz, während der derzeitige Herausgeber, Darrel Regier, vorschlägt, den Prozess privat zu halten.

Das DSM ist die Abkürzung für das diagnostische und statistische Handbuch für psychische Störungen, die „Bibel“ der psychischen Gesundheit, die definiert, was eine psychische Störung ist. Wenn eine Störung nicht im Buch aufgeführt ist, wird sie weder als legitime Störung angesehen, noch kann ein Therapeut einem Versicherer die Erstattung der Kosten für die Behandlung in Rechnung stellen. Das DSM befindet sich derzeit in der fünften Überarbeitung, die 2012 veröffentlicht werden soll.

Zu entscheiden, ob eine Diagnose es in das Buch schafft oder nicht, ist Teil der Wissenschaft, Teil der Politik. Es gibt kein Flussdiagramm, das besagt, dass eine Störung X positive Forschungsstudien hat und Y Menschen betrifft. Sie tritt ein. Stattdessen handelt es sich um einen weitgehend bürokratischen, von Ausschüssen gesteuerten Prozess, bei dem die Ausschüsse von Experten und Forschern für eine Reihe von Störungen besetzt sind (wie z. Stimmungsstörungen “oder„ Angststörungen “). Es ist ein Prozess. Es ist vielleicht nicht der schönste oder am besten gestaltete Prozess (so etwas wie das alte Sprichwort über Sie sollte niemals fragen, wie Wurst hergestellt wird), aber es scheint zu funktionieren, zumindest im Sinne einer etwas diskreten Diagnosekategorie für die wir etwas wirksame Behandlungen entwickeln können.

Das Los Angeles Zeiten hat die Hintergrundgeschichte zu diesem Thema:

Je mehr Sie darüber wissen, wie Psychiater in der jüngeren Vergangenheit Dutzende von Störungen definiert haben, desto mehr können Sie Spitzers Besorgnis schätzen, dass der Prozess nicht privat durchgeführt werden sollte. Obwohl eine neue Störung eine Reihe von Kriterien erfüllen soll, bevor sie in das Handbuch aufgenommen wird, erklärte ein Berater der dritten Ausgabe des Handbuchs - sie arbeiten jetzt an der fünften - dem New Yorker Magazin, dass Redaktionssitzungen über die Änderungen häufig stattfanden chaotisch. "Es gab sehr wenig systematische Forschung", sagte er, "und ein Großteil der existierenden Forschung war wirklich ein Durcheinander - verstreut, inkonsistent und mehrdeutig." Ich denke, die Mehrheit von uns hat erkannt, dass die Menge an guter, solider Wissenschaft, auf der wir unsere Entscheidungen getroffen haben, ziemlich bescheiden war. “

Das LA Times Die Geschichte wurde geschrieben, weil diese Debatte es in den Sommer schaffte Psychiatrische Nachrichten, eine der wöchentlichen Zeitschriften, die häufig von praktizierenden Psychiatern gelesen werden. Hier ist der Austausch, den Sie online lesen können:

• Die DSM-V-Entwicklung wird ein komplexer und offener Prozess sein
• DSM-V: Offen und transparent?
• DSM-V: Offen und transparent? Antwort
• DSM-V-Kompromiss vorgeschlagen

Der DSM-V-Prozess könnte bereits wegen einer offensichtlichen Lücke unter Beschuss geraten, durch die Sie einen LKW in seiner Richtlinie zu Interessenkonflikten fahren könnten (siehe erster Artikel):

Beispielsweise darf das jährliche Einkommen jedes Arbeitsgruppenmitglieds aus Industriequellen (ohne uneingeschränkte Forschungsstipendien) während eines Zeitraums seiner Beteiligung an DSM-V in einem Kalenderjahr 10.000 USD nicht überschreiten.

Nur damit Sie das richtig lesen, können Sie 10 Jahre lang 1.000.000 USD / Jahr von einem Unternehmen verdienen, bevor Sie mit dem DSM-V arbeiten. Alles, was Sie tun müssen, ist, diese Beziehung für ein paar Jahre abzubrechen und dann darauf zurückzukommen, wenn Sie fertig sind. Und während das DSM bei Behandlungen völlig umstritten ist, kann die Art und Weise, wie eine Diagnose festgelegt wird (und insbesondere die verwendeten Kriterien), die Einbeziehung neuer Erkrankungen begünstigen, bei denen bestimmte Arten von Behandlungen anderen vorgezogen oder empfohlen werden.

Wie bereits erwähnt, sind nicht alle Interessenkonflikte rein oder direkt finanzieller Natur. Ein Forscher, der mit einem anderen Forscher am besten befreundet ist, der eine Karriere gemacht hat, in der die Entwicklung einer „neuen“ Störung detailliert beschrieben wird, hat ein großes Interesse daran, dass diese Störung in das DSM-V gelangt. Wie wird dieser Konflikt an traditionellen Richtlinien und Offenlegungen zu Interessenkonflikten gemessen? Dies ist nicht der Fall - die meisten Fachleute würden dies niemals als Interessenkonflikt melden.

Unsere Einstellung zu diesem ganzen Thema? Offene Regierungsgesetze verlangen, dass die meisten öffentlichen Regierungsstellen öffentliche Sitzungen abhalten, um die Integrität des Prozesses sicherzustellen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Gesetze alle betreffen können. Ausnahmen werden im Interesse der nationalen Sicherheit und dergleichen gemacht.

Angesichts der großen Reichweite des DSM, das Leben so vieler Menschen zu beeinflussen, und der Tatsache, dass die Integrität des psychiatrischen Berufs derzeit auf einem historischen Tiefstand ist (was daran zu erkennen ist, dass führende psychiatrische Forscher keine Interessenkonflikte melden), habe ich Ich bin mir nicht sicher, was die Ausschüsse verlieren müssen, wenn sie ihren Prozess transparenter machen. Vielleicht nicht so offen wie öffentliche Versammlungen oder was nicht, aber die regelmäßige Veröffentlichung bearbeiteter Abschriften von Versammlungen zuzulassen, erscheint dem öffentlichen Interesse angemessen und nützlich. Diese Ausschüsse haben keinen Grund, geheim zu handeln, da die Themen, über die sie diskutieren, keine geheimen Themen sind.

Wenn ein solches Gremium in der Lage ist, die öffentliche Gesundheit wie die DSM-V-Ausschüsse erheblich zu beeinflussen, hat es auch die öffentliche Verantwortung sicherzustellen, dass die Teilnehmer des Treffens den höchsten ethischen Standards für Offenlegung und Interessenkonflikte unterliegen. Der beste Weg, um solche Standards sicherzustellen, ist Transparenz. Wir sehen keinen Grund dafür, dass diese Treffen der Öffentlichkeit in irgendeiner Form oder in keinem Format zur Verfügung gestellt werden.

Möchten Sie mehr darüber erfahren, wie der DSM-IV erstellt wurde? Ich empfehle, sie sagen, du bist verrückt: Wie die mächtigsten Psychiater der Welt entscheiden, wer normal ist von Paula Caplan.

(Als Randnotiz ist es interessant, die LA Times Artikel verwendet das Wort "geheim" anstelle des Wortes "privat". Geheimnis ist ein emotional beladenes Wort, das a impliziert brauchen zur Geheimhaltung, während privat nur bedeutet, dass etwas außerhalb der Öffentlichkeit gehalten wird.)

Dieser Artikel enthält Affiliate-Links zu Amazon.com, wo beim Kauf eines Buches eine kleine Provision an Psych Central gezahlt wird. Vielen Dank für Ihre Unterstützung von Psych Central!