3 Gründe, warum ich ein DSM-Agnostiker bin

Meine erste Einführung in das Diagnostic Statistical Manual (DSM), veröffentlicht von der American Psychiatric Association (APA), war in der Küche des Hauses meiner Eltern zu stehen und meinen Vater in vollem Schimpfen zu beobachten.

Mein Vater war Psychiater / Psychoanalytiker der alten Schule. Das heißt, er war brillant, aber auch ein Mann seines besonderen Alters. Das heißt, seine Wut richtete sich gegen die APA, weil sie Homosexualität als diagnostizierbare psychische Erkrankung aus dem Handbuch genommen hatte. Es war 1973.

Ich war mir kaum bewusst, worüber er so verärgert war, und hörte ihn dramatisch erklären, dass er seine Mitgliedschaft in der APA zurückzog. Mein Vater liebte es, Psychoanalytiker zu sein, und er liebte es, Arzt zu sein, aber er war nicht so verrückt (man sollte das Wort verzeihen), Psychiater zu sein. Sein Rezeptblock verstaubte, als er sich auf die Gesprächstherapie konzentrierte. Seine Drohung, aus dem APA auszutreten, war also nicht müßig. Aber es war nicht so, als würde er seine geliebte Couch aufgeben.

$config[ads_text1] not found

Bis ich die Schule abschloss, hatte der DSM mindestens vier weitere Mutationen durchlaufen. Teilweise aufgrund meiner Erfahrung mit meinem Vater, aber auch, weil meine Mutter vom Merck-Handbuch für Diagnose und Behandlung abhängig war (in dem jeder Stich oder jede Halsentzündung ein Zeichen für das bevorstehende Schicksal sein könnte), hielt ich die Sicht eines Skeptikers auf das DSM aufrecht.

Wenn der DSM wirklich die "Bibel" des Verhaltensmediziners ist, dann bin ich ein zweifelnder Thomas.

Damit fühle ich mich wohl. Nehmen Sie die neueste Ausgabe, die DSM-5, die vor einer Woche von der APA fertiggestellt wurde. Ich bin nicht sonderlich aufgeregt, weil:

1. Der DSM unterliegt den Zeiten.

Damit Homosexualität 1973 aus dem DSM genommen werden konnte, musste sie an erster Stelle vorhanden sein, wahrscheinlich ab 1952, als das Handbuch erstmals zusammengestellt wurde. Bestimmte Diagnosen, genau wie manche Menschen, können 15 Minuten lang berühmt sein. Bei Problemen wie dem Horten, das dem DSM-5-Lexikon hinzugefügt wurde, muss ich mich fragen: Warum? Brauchen wir wirklich mehr Diagnosen, wenn der Zustand als Subtyp der Zwangsstörung in Ordnung war?

$config[ads_text2] not found

2. Der DSM unterliegt der Politik.

Stakeholder - darunter Pharmaunternehmen, Versicherungsunternehmen und Forscher, die um Zuschüsse bitten - haben alle ein ernstes Interesse an einer diagnostizierbaren psychischen Erkrankung.

3. Ein wenig Wissen kann eine gefährliche Sache sein.

Von Homeland (bipolar) bis The United States of Tara (dissoziative Identitätsstörung) habe ich das unangenehme Gefühl, dass eine psychische Erkrankung romantisiert werden kann. Wenn sich eine Figur platt fühlt, stelle ich mir Drehbuchautoren in Hollywood vor, die sich fragen: „Was wird sie aufpeppen? Lass uns etwas im DSM nachschlagen! "

Dies ist kein Scherz, wenn es viele Menschen gibt, die ernsthaft unter diesen Störungen leiden, und Stigmatisierung ist immer noch ein solches Problem. Unabhängig davon, wie verantwortungsbewusst die Medien psychische Erkrankungen darstellen, besteht immer noch die Gefahr, dass die normale Person davon ausgeht, dass sie alles weiß, wenn sie nur einen Teil des Elefanten hat.

Verstehe mich nicht falsch. Ich sage nicht, dass der DSM aus dem Fenster geworfen werden sollte, Baby, Badewasser und alles. Wenn ich Differentialdiagnosen durchgehen muss, um ein klareres Bild davon zu bekommen, was mit einem Patienten vor sich geht, damit ich einen geeigneten Behandlungsplan entwickeln kann, habe ich mich oft an das DSM gewandt. aber ich wurde viele Jahre trainiert, um das zu können. Wenn ein Blick auf das DSM nicht hilft, rufe ich einen Kollegen an, der in der Diagnostik viel besser ist als ich, oder hin und wieder werde ich einige strategische psychometrische Tests durchführen. So viele Kliniker vor Ort verwenden das DSM. Die Forscher benötigen ein noch feineres Instrument, auf das sie ihre Methoden stützen können.Es ist alles im Dienst der Hilfe für den Patienten, nicht im fragwürdigen Vergnügen, ihn zu kennzeichnen.

$config[ads_text3] not found

Das DSM hat seinen Platz. Es hat viel dazu beigetragen, dass psychiatrische Fachkräfte dieselbe Sprache sprechen. Es hat Forschern geholfen, psychische Gesundheitsprobleme zu definieren. Es bietet Verständnis für psychiatrische Zustände und hilft vielen, sich selbst besser zu verstehen. Es ist sicherlich besser als nichts. Ich habe großen Respekt vor den Herkulesbemühungen, die die Komitees sachkundiger Fachleute in diese Sache investieren mussten. Sie sind die besten auf ihrem Gebiet, aber sie sind wie mein Vater Kreaturen ihrer Zeit und Kultur.

Das DSM ist ein Werkzeug wie ein Hammer oder eher ein gutes Schweizer Taschenmesser. Sie können damit eine Dose Bohnen öffnen oder sich selbst schneiden.

Es ist nicht die Bibel. Andernfalls wären wir jetzt in der Bibel Nr. 1352. Gott, hilf uns.

Möchten Sie mehr erfahren?
Um mehr über die Besonderheiten des neu zugelassenen DSM-5 zu erfahren, klicken Sie hier.