Wir brauchen eine kohärentere Definition von „Erholung“
Unsere Zeit sollte besser damit verbracht werden, den Menschen zu helfen, sich auf die effektivste Weise zu erholen für Sie anstatt alle auf einen bestimmten Erholungspfad zu drängen und zu beschämen.
Ich habe nicht gezählt, wie oft ich jemanden sagen hörte, dass eine Person nüchtern sein könnte, sich aber nicht in Genesung befindet, oder sie als „trocken betrunken“ bezeichnet habe, weil die Person nicht an einigen teilnimmt definiertes Wiederherstellungsprogramm. Ich finde diese Haltung spaltend, dogmatisch und nicht hilfreich, insbesondere weil es andere beschämt, an nur einen Goldstandard für die Genesung zu glauben.
Das stimmt einfach nicht. Und es ist schädlich. Wir haben zu viele Menschen, die an einer Substanzstörung sterben. Unsere Zeit sollte besser damit verbracht werden, den Menschen zu helfen, sich auf die für sie effektivste Weise zu erholen, als alle auf einen bestimmten Erholungspfad zu drängen und zu beschämen.
Diese Art von Denkweise stammt aus 12-Stufen-Stipendien - bei denen die Mitglieder häufig der Ansicht sind, dass diese Programme in Verbindung mit Abstinenz der einzig wirksame Weg zur Genesung sind - und aus der veralteten professionellen Definition der Genesung, die von Organisationen wie der American Society of Addiction Medicine ( ASAM). Mit dem Aufkommen der Erholungswissenschaft beginnt sich dieser Ausblick jedoch zu ändern. Führende Forscher zeichnen ein viel breiteres und umfassenderes Bild der Genesung. Anstatt dogmatische Perspektiven zu akzeptieren, können wir uns jetzt der Wissenschaft zuwenden, die uns zeigt, wie sich Menschen erholen, welche Auswirkungen die von uns verwendete Sprache hat, welche Komplexität wir als Menschen in der Genesung haben, wie Trauma und gleichzeitig auftretende Störungen, und eine kohärentere Definition bietet der Genesung.
Im Jahr 2005 sagte ASAM: „Ein Patient befindet sich in einem Zustand der Genesung, wenn er einen physischen und psychischen Gesundheitszustand erreicht hat, so dass seine Abstinenz von abhängigkeitserzeugenden Medikamenten vollständig und bequem ist.“ Im Laufe der Jahre hat sich diese Definition weiterentwickelt. Andere Vordenker und Politiker in der Suchterholung haben ihre Definitionen ebenfalls aktualisiert, darunter das Betty Ford Institute (2006), William L. White (2007), die britische Drug Policy Commission (2008), die schottische Regierung (2008) und der Substance Abuse und Mental Health Services Administration (SAMHSA, 2011), die Forscher John Francis Kelly und Bettina Hoeppner (2014) sowie das Recovery Research Institute (2017).
Eine der beliebtesten Definitionen und eine, die ich als Schriftsteller auf diesem Gebiet favorisiert habe, ist die von SAMHSA: „Die Genesung von psychischen Störungen und Störungen des Substanzkonsums ist ein Veränderungsprozess, durch den Individuen ihre Gesundheit und ihr Wohlbefinden verbessern und ein Selbstleben führen. gerichtetes Leben und bemühen sich, ihr volles Potenzial zu erreichen. “ Was mir besonders gefällt, ist, dass SAMHSA nicht definiert, wie sich jemand erholen soll, und dass er keine Meinung zur Abstinenz oder zum Einsatz von Medikamenten im Genesungsprozess hat.
In Kenntnis der unterschiedlichen Definitionen und des Mangels an allgemeinem Konsens unter Experten auf diesem Gebiet kamen Genesungswissenschaftler und Fachleute aus dem ganzen Land zusammen, um ein neues Konzept zu formulieren. Die Recovery Science Research Collaborative (RSRC) trat im Dezember 2017 zusammen, bewertete verschiedene Definitionen der Wiederherstellung und überprüfte wesentliche Komponenten der Wiederherstellung, um den Prozess klarer zu definieren.
Ich sprach mit Robert Ashford, einem der Genesungswissenschaftler in der Zusammenarbeit, über den Prozess der Formulierung einer neuen Definition…
Olivia spricht weiter mit Robert Ashford über frühere Definitionen von „Wiederherstellung“, ein neues Konzept der Wiederherstellung und mehr im Originalartikel Wie definieren Sie „Wiederherstellung“? bei The Fix.
